Den 53-årige mannen åtalades vid Attunda tingsrätt efter att ha kört bil i 76 kilometer i timmen på en 70-väg. Mannen hävdade i tingsrätten att det inte hade funnits något vägmärke med hastighetsbegränsning på den aktuella vägsträckan och att det inte heller hade funnits någon skylt som utvisat att sträckan hade automatisk kameraövervakning.
Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om polismyndighetens befattning med automatisk trafiksäkerhetskontroll ska upplysningsskylt ställas upp på lämpligt avstånd före trafikkameror.
Tingsrätten konstaterade att det funnits vägmärken med hastighetsbegränsningar på vägsträckan men ansåg ändå inte att mannen kunde fällas eftersom någon kontroll av upplysningsskylt inte hade gjorts. Mannen friades därför.
Svea hovrätt gör dock en annan bedömning och ändrar nu tingsrättens dom. Enligt hovrätten är en upplysningsskylt ingen förutsättning för att kunna fällas för hastighetsöverträdelse. Hovrätten anser därför att mannens invändning om att det inte funnits en upplysningsskylt saknar betydelse och dömer honom till 1 500 kronor i böter.
Foto: Scanpix
Emma Martinsson
