Kronofogdemyndigheten delgav först en man ett betalningsföreläggande. Senare fick han ett beslut om att ärendet hade avskrivits.
Trots detta meddelade myndigheten ett utslag där mannen förpliktades att betala. Kronofogdemyndigheten hade nämligen beslutat att återuppta ärendet men utan att informera mannen om detta.
Han fick därmed inte tillfälle att bestrida betalningskravet och anlitade då ett ombud som bland annat biträdde honom med en ansökan om rättelse. Kronofogdemyndighetens utslag undandröjdes och fordringsanspråket kom senare att prövas i domstol.
Mannen vände sig då till Justitiekanslern och begärde ersättning med 12 000 kronor för sina ombudskostnader. Han hävdade bland annat att han – om han hade fått möjlighet – skulle ha medgett delar av kravet. Då skulle hans motpart inte ha behövt väcka talan mot honom i dessa delar.
JK konstaterar att Kronofogdemyndighetens handläggning har varit så bristfällig och att staten är skadeståndsskyldig. JK godtar mannens förklaring till vilken skada felet medfört och han får därför ersättning med yrkat belopp.
Foto: Fredrik Sandberg/Scanpix
