Ett produktionsbolag i radiobranschen begärde att få ta del av ett omfattande förundersökningsprotokoll på 2 400 sidor i elektronisk form hos Södertörns tingsrätt. Domstolen konstaterade att den elektroniska filen på grund av sin storlek inte kunde skickas via e-post och lämnade därför över den på en CD-skiva. För detta tog tingsrätten ut en avgift på 4 840 kronor och angav att beslutet kunde överklagas till Skatteverket.
Produktionsbolaget ansåg att kostnaden var fullständigt orimlig. Man begärde att Skatteverket skulle pröva om debiteringen verkligen överensstämde med principen om att en myndighet endast har rätt att ta betalt i den omfattning som täcker myndighetens verkliga kostnader när det gäller allmänna handlingar.
Skatteverket avvisade dock överklagandet med hänvisning till att myndigheten inte kunde överpröva beslut som fattats med stöd av den aktuella bestämmelsen i avgiftsförordningen (4 § 9 p.).
Produktionsbolaget vände sig till Förvaltningsrätten i Stockholm som ansåg att Skatteverket hade haft fog för sitt beslut.
Kammarrätten i Stockholm beslutade först att inte pröva målet men detta beslut ändrades senare av Högsta förvaltningsdomstolen som konstaterade att det saknades praxis i frågan.
Kammarrätten konstaterade därefter att avgiftsförordningen inte innehåller några bestämmelser om överklagande av beslut som fattats med stöd av den aktuella bestämmelsen.Det var enligt domstolens mening visserligen möjligt att överklaga beslutet enligt förvaltningslagen men tingsrättsinstruktionen ges företräde.
Beslutet föll dessutom in under sådana administrativa ärenden som avses i tingsrättsinstruktionen och skulle därför överklagas till Domstolsverket, menade kammarrätten. Överklagande till Skatteverket var således inte möjligt och bolagets överklagande avslogs därför.
Produktionsbolaget överklagade på nytt och hänvisade bland annat till flera skäl som framförts av Domstolsverket i samband med HFD:s tidigare beslut i målet. Dessa talade för en överklagandeordning i förvaltningsdomstol och det var även olämpligt att Domstolsverket överprövade beslut som fattats enligt dess egna rekommendationer, menade produktionsbolaget.
HFD gör nu – utan närmare motivering – samma bedömning som kammarrätten och avslår verklagandet.
