Tvisten hade uppkommit mellan en uppdragsgivare och en advokat – båda från Skåne – om huruvida advokaten hade fullgjort sin redovisningsskyldighet av klientens pengar.
Klienten vände sig till Helsingborgs tingsrätt och begärde att advokaten skulle utge en fullständig redovisning.
Advokaten invände mot detta och hävdade bland annat att han redan hade uppfyllt sin redovisningsskyldighet genom att skicka verifikat för genomförda transaktioner till klientens redovisningsbyrå.
Tingsrätten kom fram till att advokaten inte hade bevisat att han och klienten verkligen hade avtalat om att redovisning skulle få ske på annat sätt än direkt till klienten. Tingsrätten slog därför fast att advokaten skulle utge en fullständig redovisning över handhavda penningmedel och de underlag han hade tillgång till.
Han dömdes också att betala klientens rättegångskostnader.
Advokaten överklagade till Hovrätten över Skåne och Blekinge som gick emot tingsrättens dom och slog fast att advokaten fick anses ha fullgjort sin redovisningsskyldighet.
Domen överklagades men Högsta domstolen har nu beslutat att inte meddela prövningstillstånd. Hovrättens avgörande står därmed fast.
