Den 39-årige mannen dömdes av Södertörns tingsrätt för våldtäkt mot barn, sexuellt övergrepp mot barn och olaga hot. Enligt åtalet hade övergreppen begåtts mot mannens numera nioåriga dotter under sommaren 2011.
39-åringen nekar till brott och hävdar att dotterns berättelse är uppdiktad av hennes mamma i syfte att få uppehållstillstånd i Sverige.
Tingsrätten ansåg dock att han var skyldig och skrev i sina domskäl:
”Målsägande A har under har två tämligen långa polisförhör beskrivit händelseförloppet för respektive sexuellt övergrepp på ett konsekvent sätt. Trots flertalet kontrollfrågor från förhörsledarens sida har hon genomgående svarat att vid det tillfälle då har hon haft den rosa klänningen på sig har X (den tilltalade) haft fingrarna inuti hennes snippa och det har gjort jätteont inne i henne… Tingsrätten har svårt att se att det skulle vara möjligt att instruera och drilla ett barn som endast är nio år gammalt så att barnet klarar att genom två polisförhör konsekvent hålla isär detaljerna kring två olika påhittade scenarier.”
Tingsrätten dömde därför mannen till två år och nio månaders fängelse. Mannen friades dock i samma mål från tre åtalspunkter som gällde misshandel mot barnet och hennes mamma – bland annat på grund av brister i mammans trovärdighet.
39-åringen överklagades till Svea hovrätt som – i motsats till tingsrätten – anser att flickans berättelse inte är trovärdig. Hovrätten skriver i sina domskäl:
”När det gäller barnförhören hos polisen med målsäganden A kan hovrätten konstatera att även om målsäganden A inte i något avgörande hänseende gett uttryck för tvekan, utan lämnat en klar och sammanhängande berättelse om händelseförloppen – berättelsen har dessutom varit förhållandevis detaljerad samt logisk – så ger den intrycket av att vara inlärd och statisk snarare än spontan. Målsäganden A upprepar genomgående i förhören mekaniskt vissa rörelser och kan inte utan att börja från början av händelseförloppen och först utföra dessa rörelser svara på förhörsledarens frågor angående senare delar av händelseförloppen.”
Hovrätten menar att det inte heller går att bortse från mammans bristande trovärdighet och eventuella motiv av att få uppehållstillstånd.
Hovrätten ändrar således tingsrättens dom och friar 39-åringen.
