– Budskapet från domen till unga människor är att det är fritt fram, det är ett svek från vuxenvärlden, säger Madeleine Leijonhufvud till SVT.
På onsdagen friade Umeå tingsrätt tre män i 18-årsåldern som stod åtalade för att bland annat ha våldtagit respektive ofredat en kvinna sexuellt i samband med en fest i Umeå under hösten 2012. Enligt åtalet ska kvinnan ha genomfört sexuella handlingar med minst två av männen. Den tredje ska först ha filmat händelsen, därefter tagit fram en vinflaska som användes i kvinnans underliv utan att ha frågat om lov.
Kvinnan medger att hon visserligen inte sagt något när flaskan togs fram men att hon trots det försökte knipa igen benen för att skydda sig, och att en av männen särade dem med våld. Männen ska ha slutat efter det att kvinnan började blöda, uppger Sydsvenskan.
Tingsrätten skriver i domen att kvinnan framstår som tillförlitlig när hon beskriver att hon markerade att hon inte ville ha vinflaskan i sitt underliv. Men enligt rätten behöver det inte ha uppfattats som bristande samtycke utan möjligen som ”ett uttryck för blygsel eller inledande tvekan”.
Männen säger att de trodde att kvinnan varit med på att bli penetrerad med vinflaskan. Deras berättelser om vad som hände har, enligt rätten, dock inte framstått som lika sannolika. Men de är inte så osannolika att det går att hävda att deras berättelse inte stämmer, konstaterar rätten.
Tingsrätten hänvisar till hur Högsta domstolen resonerat i två tidigare domar från 2009, där det slagits fast att det inte räcker med att målsägandens berättelse är mer trovärdig än de åtalades för att kunna fälla.
Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, är kritisk mot domen och HD:s prejudikat.
– Jag tycker att HD:s hårda krav när det gäller bevisningen är orealistiska, jag tycker att lagstiftningen som den bygger på också är olycklig, därför att den kräver att det går att bevisa våld, säger hon till tidningen och fortsätter:
– Att skada någon, eller riskera att skada någon i samband med sex, det tycks man från rättens sida vara väldigt rädd att uppfattas som något förbjudet. Man vill inte gärna straffa för det, det tycker jag också är olyckligt.
Den friande domen har mött hård kritik i media. Madeleine Leijonhufvud menar att reaktionerna visar vad människor tycker om lagstiftningen och kräver nu lagändring.
– Jag tycker att domen borde vara en uppmaning till riksdagen att tänka om och göra det straffbart att ha sex utan att försäkra sig om att den andra vill, säger hon till Sydsvenskan.
Fredrik Björk, försvarsadvokat för en av de åtalade männen, håller inte med utan anser att rätten gjorde rätt som ogillade åtalen.
– Man har prövat det avgörande händelseförloppet, redovisat tre alternativa förlopp och kommit fram till att man inte kan utesluta något av de alternativa förloppen och att det därför råder rimligt tvivel och då ska ju åtal rätteligen ogillas, säger han till SVT.
