”Rättegångsreformen har på det hela taget fallit väl ut, men vissa problem kvarstår fortfarande”, skriver Advokatsamfundet.
Advokatsamfundet pekar främst på att landets hovrätter – trots vägledande avgöranden från Högsta domstolen – tillämpar de nya reglerna om prövningstillstånd i tvistemål på olika sätt. Tillämpningen är inte heller ”tillräckligt generös”.
”Det är ett allvarligt problem och innebär att bedömningarna i landet skiljer sig åt utan sakliga skäl. Från rättssäkerhetssynpunkt är dagens situation ohållbar och bör snarast åtgärdas”, skriver Advokatsamfundet.
Advokatsamfundet kritiserar också flera andra lagändringar.
Man anser bland annat att det skett en ”uppluckring” av olika bevisprinciper – till exempel muntlighets- och omedelbarhetsprincipen.
”Genom reglerna om hänvisning till ljud- och bildupptagning samt om bevisupptagning utom huvudförhandling, innebär en utveckling där rättegångsförfarandet steg för steg är på väg bort från de bärande principerna i rättegångsbalken.”
Reglerna för EMR trädde i kraft den 1 november 2008. Rättegångsreformen innebar en ”modernisering” av reglerna i bland annat rättegångsbalken och det huvudsakliga syftet var ”att skapa en modern rättegångsordning som uppfyller kraven på en rättssäker, effektiv och ändamålsenlig handläggning av mål och ärenden”.
Lagmannen K-G Ekeberg fick sedan i uppdrag att utvärdera reformen och i januari i år lämnade han sitt betänkande ”En modernare rättegång II – en uppföljning” till regeringen. Denna utvärdering gick ut på remiss – bland annat till Advokatsamfundet – som nu alltså har svarat att det finns fortsatta problem med reformen.
I en sammanfattning ansåg dock K-G Ekeberg att ”att reformen har fallit mycket väl ut, såväl på ett övergripande plan som i de enskilda delarna”.
Foto: Yvonne Åsell/Scanpix
