Det är LO-TCO:s Rättsskydd som rapporterar om hur en man skadades i sitt arbete 1985 och fick så kallad livränta från 1989 eftersom han då bytte till ett arbete där han fick sämre betalt.
År 2010 så gjorde Försäkringskassan en ”efterkontroll” av mannens livränta. Det visade sig då att rätten till livränta hade upphört den första januari 2003 – alltså sju år tidigare.
Försäkringskassan krävde därför att mannen skulle betala tillbaka 270 000 kronor. Mannen vägrade och överklagade beslutet till förvaltningsrätten som dock kom fram till att han inte var återbetalningsskyldig för den livränta som han fått efter januari 2006.
Mannen hade nämligen år 2006 anmält ändrad inkomst till kassan på grund av sjukdom och domstolen ansåg dessutom att han inte hade insett att hans inkomster var högre än de skulle ha varit på den gamla arbetsplatsen.
Återkravet för tidsperioden före år 2006 fick dock kvarstå.
Försäkringskassan överklagade förvaltningsrättens beslut till Kammarrätten i Stockholm som nu anser att mannen inte är återbetalningsskyldig till någon del. Han var nämligen inte skyldig att anmäla inkomständringarna enligt de regler som gällde före Försäkringskassans återkrav.
Kammarrätten konstaterar dessutom att mannen ”inte skäligen bort haft kunskap om de löneökningar som Försäkringskassan haft som utgångspunkt för sin utredning”.
Kammarrätten hänvisar även till ett fall som Högsta Förvaltningsdomstolen avgjorde i mars. HFD kom då fram till att ett Försäkringskassans krav på återbetalning av felaktigt utbetald livränta – i brist på uttryckligt lagstöd – inte kan grundas på att inkomsthöjningar inte hade anmälts av försäkringstagaren.
Foto: Jessica Gow/Scanpix
