Åklagaren understryker att hon hyr ut lokalen på Östermalm i Stockholm i egenskap av privatperson. Hon är fåordig om tvisten och säger att företrädarna för advokatbyrån inte är några personer hon vill ”beblanda sig med”.
– Det här är otäcka människor som tyvärr sitter i min lokal. Det var ett stort misstag från början att ta dit dem, säger hon.
En av företrädarna för advokatbyrån säger till Dagens Juridik att parterna är oense om vilka hyresvillkor som ska gälla för lokalen.
– Vi betalar hyra enligt gällande avtal.
Enligt honom har parterna fört diskussioner i olika frågor sedan år 2005.
– Vi tolkar avtalet på ett sätt, hon på ett annat.
– Vi har ingen relation till henne, då hon uppträder genom olika ombud. Vi har bara träffat henne vid ett tillfälle då hon stod i vårt vindsförråd.
Enligt den stämningsansökan som har lämnats in till Stockholms tingsrätt via åklagarens advokat yrkar hon på att få totalt 1 552 500 kronor för uteblivna lokalhyror mellan åren 2006 och 2012.
Advokatbyrån ska enligt stämningsansökan ha motiverat varför de inte vill betala full lokalhyra med att man anser att man är berättigad att göra hyresavdrag på grund av ”fortlöpande intrång” i hyresrätten.
Vid varje treårsförlängning av hyresavtalet skulle, enligt advokatbyrån, de första två åren vara reducerad till hyresnivåerna för 2006 och 2007.
Åklagaren bestrider dock att advokatbyrån skulle ha haft rätt att göra dessa avdrag och menar att årshyran för kontorslokalen sedan år 2008 är 700 000 kronor även efter förlängning.
LILIAN ANDERSSON
