Två styrelseledamöter slipper skadestånd för en otillåten vinstutdelning sedan en borgenär väckt talan. Hovrätten och tingsrätten anser det inte visat att borgenärens situation berott på den otillåtna vinstutdelningen.
Under år 2017 deltog Sip Homes Fastigheter Nr 4 AB i ett byggprojekt på en fastighet i Motala som gick ut på att ett antal bostadsrättslägenheter skulle uppföras. Vid tidpunkten var Scandinavian Sip Homes ett helägt dotterbolag till Sip Homes Fastigheter Nr 10 AB. Bolagen ingick tillsammans i en större bolagskoncern, vars verksamhet gick ut på att bland annat bedriva projektering och genomföra byggprojekt. Som ett led i det nu aktuella projektet utförde Västerlösa Schakt AB under hösten 2017 markarbeten på fastigheten. Efter utförandet fakturerade Västerlösa Scandinavian Sip Homes för arbetena.
Scandinavian Sip Homes betalade dock inte enligt fakturan och Västerlösa ansökte därför hos Kronofogdemyndigheten, KFM, om betalningsföreläggande mot Scandinavian Sip Homes. Den 29 mars 2018 meddelade KFM ett utslag i vilket Scandinavian Sip Homes förpliktades att till Västerlösa betala 522 320 kronor jämte ränta. Utslaget vann därefter laga kraft.
Utdelning till moderbolaget
Någon gång under 2017 överlät Scandinavian Sip Homes fastigheten som byggprojektet bedrevs på till en nybildad bostadsrättsförening. I utbyte ställde föreningen ut en revers till förmån för bolaget. Reversen ledde till att Scandinavian Sip Homes bokförde en vinst om 13 660 165 kronor under räkenskapsåret 2017. Den 28 juni 2018 delade Scandinavian Sig Homes ut hela vinsten till moderbolaget. Under den i målet aktuella tidsperioden var de två svarandena i målet styrelseledamöter i Scandinavian Sip Homes.
I februari 2020 försattes Scandinavian Sip Homes i konkurs. I samband därmed ansökte Västerlösa hos KFM om betalningsföreläggande gentemot ledamöterna och gjorde gällande att de, i egenskap av styrelseledamöter i Scandinavian Sip Homes, var personligen betalningsansvariga för den skuld som Västerlösa hade gentemot bolaget.
Målet gäller om utdelningsbeslutet från den 28 juni 2018 har medfört att ledamöterna ådragit sig bristtäckningsansvar eller skadeståndsansvar gentemot Västerlösa.
Västerlösa har begärt att ledamöterna solidariskt till bolaget ska betala ett kapitalbelopp om 522 320 kronor plus dröjsmålsränta.
Bristtäckningsansvar hos ledamöterna
Södertörns tingsrätt svarar först på om bristtäckningsansvar uppkommit för ledamöterna. I målet har det inte framkommit något som tyder på att den aktuella utdelningen inneburit att Scandinavian Sip Homes överlämnat egendom eller betalat ut pengar till sitt moderbolag. Som Västerlösas egna vittne framhållit synes utdelningen huvudsakligen ha kvittats mot den koncerninterna fordran som Scandinavian Sip Homes hade sedan tidigare. Södertörns tingsrätt kom fram till att något bristtäckningsansvar inte kan aktualiseras. Västerlösas talan kan därför inte bifallas med stöd av denna grund.
Tingsrätten ansåg inte att Västerlösa lyckats bevisa att den eventuellt olovliga värdeöverföringen lett till en skada för bolaget och Västerlösas talan kunde alltså inte heller bifallas på denna grund.
Angående frågan om bristtäckningsansvar instämmer Svea hovrätt i tingsrättens bedömning att det i målet inte har framkommit något som tyder på att den aktuella utdelningen har inneburit att Sip homes Fastigheter Nr 4 AB överfört egendom eller betalat ut pengar till Sip hones Fastigheter Nr 10 AB (moderbolaget) och att något bristtäckningsansvar av det skälet inte kan aktualiseras.
Hovrätten bedömer därmed att Västerlösa, i egenskap av borgenär, inte kan grunda någon rätt mot ledamöterna med stöd av bestämmelsen om bristtäckningsansvar.
En del av vinstutdelningen var otillåten
Såsom Västerlösa har gjort gällande i målet kan dock en borgenär ha rätt till skadestånd enligt aktiebolagslagen för skada som denne indirekt orsakas genom att ett bolag beslutar om och genomför en vinstutdelning i strid med aktiebolagslagen. Det framstår för hovrätten som att i vart fall en del av vinstutdelningen var otillåten enligt aktiebolagslagen. Även om så var fallet förutsätts för skadeståndsskyldighet att det föreligger ett orsakssamband mellan utdelningsbeslutet och Västerlösas bristande möjlighet till betalning för dess fordran. För att orsakssamband ska anses föreligga i ett fall som det nu aktuella har det i rättspraxis ansetts förutsätta att den skadegörande handlingen medfört insolvens för bolaget eller att denna förvärrat en redan bestående insolvens.
Eftersom det inte framkommit att utdelningsbeslutet innebar att några likvida medel överfördes från Scandinavian Sip homes till moderbolaget eller påverkade dess möjligheter att erhålla betalning enligt reversen instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning att det inte är visat att Västerlösas bristande möjlighet att erhålla betalning för sin fordran berott på den otillåtna vinstutdelningen.
Tingsrättens dom ska alltså inte ändras. (Blendow Lexnova)
