En hyresvärd i Stockholmstrakten väckte talan mot en bilhandlare och krävde ersättning för två års utebliven hyra som gällde parkeringsplatser. Bilhandlaren uppgav att avtalet hade sagts upp muntligen eller i vart fall genom ett så kallat konkludent (underförstått) handlande.
Tingsrätten instämde i att avtalet sagts upp – bland annat genom att parkeringsskyltar med bilhandlarens namn hade tagits bort och att man också hade uppmanats att inte använda platserna. Hyresvärden förlorade därför i tingsrätten och skulle desstuom betala bilhandlarens rättegångskostnader.
Svea hovrätt gjorde dock en motsatt bedömning och kom fram till att avtalet inte hade sagts upp. Bilhandlaren ålades därför att betala närmare 170 000 kronor för obetalda hyror samt värdens rättegångskostnader i båda instanserna.
Hovrätten avvisade också senare bilhandlarens överklagande som man ansåg hade kommit in för sent – klockan 00:48 på natten dagen efter det att överklagandefristen hade gått ut.
Bilhandlaren överklagade beslutet till Högsta domstolen och uppgav att deras advokat hade skickat in överklagandet i tid men att advokatfirmans telefax felaktigt varit inställd på sommartid vilket hade lett till att klockslaget på faxkopian angivits till 00:48 istället för 23:48.
Hovrätten uppgav i sin skrivelse att klockslaget hade kontrollerats i samband med överklagandet men att det senare hade visat sig att även domstolens fax hade varit inställd på sommartid.
Överklagandet hade därför de facto kommit in i tid och HD upphäver nu hovrättens beslut om att avvisa överklagandet som därför också lämnas vidare inom HD för behandling av frågan om prövningstillstånd.
Foto: Scanpix
