En advokatbyrå i Skellefteå företrädde en man i ett faderskapsmål. Han vann men yrkade inte ersättning för rättegångskostnader utan ingick en förlikning om att varje part skulle stå för sina egna kostnader.
Senare krävde advokatbyrån ersättning från försäkringsbolaget Folksam för utfört arbete. Advokaten åberopande mannens rättskyddsförsäkring hos Folksam som grund.
Folksam vägrade dock att betala varpå advokatbyrån väckte talan vid Stockholms tingsrätt om ersättning med drygt 40 000 kronor.
Advokaten förlorade i tingsrätten och överklagade till Svea hovrätt.
Hovrätten konstaterade att det aktuella försäkringsvillkoret anger att Folksam inte ersätter kostnader som försäkringstagaren hade kunnat få ersatt av sin motpart och att ersättning kan lämnas även i tvister som förliks.
Enligt hovrätten ska villkoret tolkas så att det åligger mannen att framställa ett krav på rättegångskostnader när förlikning i själva huvudsaken inte träffats eller, som i det aktuella fallet, inte varit möjlig.
Att villkoret anger att ersättning även kan lämnas för tvister som förliks ska enligt hovrätten tolkas som att det avser förlikning om tvisteföremålet – inte om kostnader.
Hovrätten fastställde därför tingsrättens dom.
Advokatbyrån överklagade på nytt men Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet och hovrättens avgörande står därmed fast.
Foto: Stefan Wahlberg
