Riksåklagaren vill att en man som dömts för sju fall av våldtäkt mot samma kvinna även ska dömas för barnfridsbrott.
Både tingsrätten och hovrätten har avvisat den senare inkomna åtalet för barnfridsbrott med hänvisning till att de båda åtalen utgör samma gärning.
Nu har RÅ begärt prövningstillstånd i Högsta domstolen.
– Det kommer finnas situationer då det inte är möjligt att pröva grundbrottet och bevittnandebrottet i samma rättegång och därför behöver vi Högsta domstolens vägledning om det är möjligt att väcka åtal för barnfridsbrottet i efterhand, säger tf. vice riksåklagare Marie-Louise Ollén i ett pressmeddelande.
Dagens Juridik har tidigare rapporterat att Hovrätten för Västra Sverige avvisade åklagarens åtal om barnfridsbrott i enlighet med underinstansen.
Tingsrätten hade nämligen konstaterat att gärningsbeskrivningen i det aktuella fallet till stora delar var identisk med den gärningsbeskrivning som prövades i våldtäktsmålet där den åtalade mannen dömdes för sju fall av våldtäkt.
Den huvudsakliga skillnaden var tillägget om att våldtäkten bevittnades av en närstående till den åtalade mannen och målsäganden. Således var alltså det faktiska handlande som lades mannen till last liktydigt i de båda målen.
Åtalet avvisades
Att alla de konkreta fakta som åklagaren påstod konstituera barnfridsbrottet och de konkreta fakta som konstituerade våldtäkten enligt den tidigare domen väsentligen var desamma talade med styrka för att brotten var att bedöma som gärning enligt 30 kap. 9 § första stycket rättegångsbalken och samma brott enligt artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen.
Att barnfridsbrottet påstods ha riktats mot en en annan målsägande och ett annat intresse förändrade inte tingsrättens bedömning.
Vid en sammanfattande bedömning fanns det därför hinder mot att pröva åtalet om barnfridsbrott – och åtalet avvisades. Ett beslut som alltså fastställdes av hovrätten.
RÅ går till HD
Nu står det klart att Riksåklagaren överklagar hovrättens beslut och begärt att frågan ska prövas av Högsta domstolen.
Enligt riksåklagaren är det inte fråga om samma gärning eftersom det i barnfridsbrottet finns ett tillkommande krav på att barnet bevittnat brott och barnfridsbrottet dessutom förutsätter att det rör sig om en annan målsägande som är ett närstående barn. Det finns därför enligt riksåklagaren inte något hinder mot åtalet för barnfridsbrott.
– Det kommer finnas situationer då det inte är möjligt att pröva grundbrottet och bevittnandebrottet i samma rättegång och därför behöver vi Högsta domstolens vägledning om det är möjligt att väcka åtal för barnfridsbrottet i efterhand, säger tf. vice riksåklagare Marie-Louise Ollén i pressmeddelandet.
