En man som har förvarat sina jaktvapen hos sin son utan att förnya tillståndet för förvaring i rätt tid döms i hovrätten för brott mot vapenlagen.
Uppsåt har inte funnits men det har varit oaktsamt av mannen att inte kontrollera hur länge tillståndet gällde. Påföljden bestäms till dagsböter.
En man flyttade i början av 2016 utomlands och lämnade då tre jaktvapen till sin son för förvaring i hans låsta vapenskåp. I samband med överlämnandet ansökte mannen om tillstånd till detta och beviljades ett tillstånd som måste förnyas var tredje år.
Mannen förnyade tillståndet 2018. I december 2021 gick tillståndet dock ut utan att det förnyades och ingen påminnelse skickades ut. 2022 upptäcktes det att tillståndet inte hade förnyats i tid. Mannen ansökte då om förnyelse och det beviljades i augusti 2022.
Han åtalades därför för brott mot vapenlagen under perioden december 2021 till augusti 2022 när tillståndet för förvaring förnyats.
Friades med hänvisning till gärningsbeskrivningen
Han nekade till brott och menade att han var helt övertygad om att tillståndet för förvaring gällde till 2023.
Enligt tingsrätten framstod både fadern och sonen som mycket trovärdiga. Det hade inte heller framkommit någonting som gav anledning att tro att det rörde sig om någonting annat än ett rent administrativt misstag.
Gärningsbeskrivningen var utformad så att mannen den 13 december skulle ha lämnat vapen till sin son för förvaring. Det framkom dock av utredningen att vapnen överlämnats redan i december 2015. Redan på den grunden ogillades därför åtalet mot mannen.
Döms till 40 dagsböter
Åklagaren överklagade domen till hovrätten där gärningsbeskrivningen så att mannen påstods ha brutit mot vapenlagen genom att fortsätta förvara vapen hos sin son efter att tillståndet för detta gått ut.
Hovrätten konstaterar nu att det är utrett att mannen har förvarat tre vapen hos sin son utan giltigt tillstånd under den aktuella perioden. Frågan var då om mannen haft uppsåt eller varit oaktsam i förhållande till att han saknat tillstånd för förvaringen.
Den som hanterar vapen har ett stort ansvar för att se till att nödvändiga tillstånd finns. Mannen kände till att tillståndet behövde förnyas vart tredje år eftersom han ansökt om förnyelse två gånger tidigare.
Eftersom mannen trott att tillståndet skulle förnyas 2023 hade han visserligen inte uppsåt till att han saknade tillstånd att förvara vapnen hos sin son. Han hade dock inte gjort tillräckligt för att kontrollera tillståndets giltighetstid. Han visste ju att tillståndet var tidsbegränsat och han hade fått frågor om tillståndets giltighetstid av sin son.
Han döms därför för brott mot vapenlagen till 40 dagsböter. (Blendow Lexnova)
