Hovrätten sätter ned antalet dagsböter för den arrestvakt som i tingsrätten dömts för sexuellt ofredande av en frihetsberövad kvinna.
Domstolen tar hänsyn till att arrestvakten har skulder på flera miljoner kronor och befinner sig i en pågående domstolsprocess om sin skuldsanering.
Kvinnan hade frihetsberövats för ett narkotikabrott och befann sig vid tillfället i sin arrestcell. Plötsligt upptäckte hon att toalettpappret var slut och tillkallade därför en arrestvakt för påfyllning av pappret.
När denne sedan kom in i hennes cell försökte han, enligt kvinnan, kyssa henne, tog henne på bröstet och smekte henne längs kroppen ned på rumpan. Senare samma dag hade hon ett inplanerat möte med sin advokat och berättade då för advokaten om händelsen. Samma dag sa hon dessutom till den andra tjänstgörande arrestvakten att denne skulle hålla extra koll på sin kollega och berättade även för honom om vad hon utsatts för.
Nekade till anklagelserna
Arrestvakten uppgav vid tingsrätten att han aldrig varit närmare än en meter från kvinnan och nekade till att han skulle ha gjort något fysiskt mot henne. Han hade också svårt att förstå vad hon skulle ha för skäl att hitta på händelsen, men uppgav att ett skäl skulle kunna vara att hon uppfattade honom som ”kaxig” när vid en konversation de haft om varför hon var intagen i arresten.
Arrestvaktens kollega uppgav vid tingsrätten att kvinnan berättat för honom att den nu åtalade mannen rört vid hennes rumpa och bröst samt försökt kyssa henne. Kvinnans advokat uppgav också att hennes klient under den aktuella dagen berättat att en arrestvakt ”hade lutat sig över henne i cellen och tafsat på henne genom att ta på hennes rumpa och bröst”.
Uppfyller beviskraven
Tingsrätten konstaterade i domen att kvinnans berättelse varit klar, fri från motsägelser och rik på detaljer samt att hon på ett utförligt sätt berättat hur arrestvakten ”tog och rörde vid henne samt hur han försökt kyssa henne när hon lyfte upp huvudet för att svara på hans fråga”. Berättelsen var, enligt tingsrätten, också fri från överdrifter och fick stöd av både advokaten och den åtalade arrestvaktens kollega.
Tingsrätten konstaterade vidare att det inte framkommit ”några rimliga skäl” för kvinnan att beljuga arrestvakten eller att hon skulle hittat på händelsen. Tvärtom ansåg tingsrätten att det kvinnans advokat berättat, samt att det varit advokaten som bett om tillåtelse att få tala med polisen, tydde på att kvinnan ”inte var drivande för att anmäla händelsen” och inte hade några bakomliggande skäl för att lämna de uppgifter hon har gjort.
Vid en sammantagen bedömning ansåg tingsrätten att åklagarens och kvinnans bevisning uppfyllde beviskravet för en fällande dom. Även om arrestvaktens uppgifter den aktuella dagen också var klara, tydliga och relativt detaljerade ansåg tingsrätten inte att hans uppgifter förtog värdet av åklagarens bevisning i en sådan utsträckning att bevisläget förändrades. Han skulle därför dömas för sexuellt ofredande.
Döms till villkorlig dom och dagsböter
När det gällde påföljden konstaterade tingsrätten att brottet var av en sådan art att det förelåg presumtion för fängelse. Mannen är dock ostraffad och det saknades skäl att tro att han skulle återfalla i brott, varför påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter.
Med hänsyn till att en fällande dom sannolikt skulle leda till att han får sin väktarlegitimation återkallad, och han därigenom drabbas av hinder i sin yrkesutövning, bestämdes antalet dagsböter till 50.
Dagsbotsbeloppet sätts ned
Domen överklagades till hovrätten – som nu sätter ned dagsbotsbeloppet från 400 kronor till 200 kronor.
I övrigt fastställs tingsrättens fällande dom.
