Tingsrätten dömde en man för brott mot fiskelagen efter att han lagt ut ett nät som saknade korrekt märkning och flytanordning.
Nu frias han av hovrätten som anser att brottet varit ringa då nätet lagts ut på eget vatten samt att flytanordningen faktiskt var utmärkt – även om märkningen inte uppfyllde alla de krav som ställs i föreskrifterna.
Mannen, som är i 40-årsåldern, åtalades för brott mot fiskelagen och påstods ha lagt nät som inte var märkt med namn, adress eller telefonnummer eller av länsstyrelsen tillhandahållet registreringsnummer. Dessutom, påstod åklagaren, var nätet inte utmärkt med varken vakare, fiskekula eller cylinder på det sätt som föreskrivs.
Nätet hade hittats av Kustbevakningen som noterat ”en fyrkantig korkskiva med en pinne genom centrum” som var fäst vid nätet. Efter att nätet plockades upp kom den åtalade mannen roende i en eka och försäkrade att det var hans nät.
I förhör berättade han att han var på semester med sin familj och hade lagt ut nätet med sina barn. Nätet lades ut med en ”vitmålad vakare” som familjen använt under alla år. Det var så han hade lärt sig att fiska av sin pappa och farfar och syftet med nätläggningen var inte i första hand att få en stor fångst. Det var mest en rolig aktivitet.
Dömdes till 30 dagsböter
Tingsrätten konstaterade att den flytanordning mannen fäst vid nätet inte uppfyllde de krav som ställs och framhöll att den varken var en vakare, en fiskekula eller en cylinder. Vidare konstaterades att den saknade erforderlig märkning. Tingsrätten poängterade att en fiskare är skyldig att ta reda på vilka regler som gäller och enkelt kan läsa sig till den informationen på Havs- och vattenmyndighetens hemsida. Att mannen inte tagit reda på vilka krav som ställs innebar, enligt tingsrätten, att han agerat oaktsamt.
Eftersom det rörde sig om två brott mot fiskelagen, dels bristande märkning, dels bristande utmärkning, kunde brottet inte betraktas som så bagatellartat att brottet kunde bedömas som ringa. Han dömdes därför för brott mot fiskelagen till 30 dagsböter.
Frias i hovrätten
Domen överklagades till Göta hovrätt – som nu frikänner mannen.
Till skillnad från underinstansen anser hovrätten att brottet är att bedöma som ringa. Hovrätten framhåller att nätet lagts ut på eget vatten, att nätet hade en begränsad längd och trots allt var utmärkt, även om märkningen inte uppfyllde alla de krav som ställs i föreskrifterna. Dessutom gav sig mannen omedelbart till känna när nätet drogs upp av Kustbevakningen.
Åtalet ogillas därför.
