Kvinnan menade i första hand att avtalet avsåg jordbruksarrende, då det ingick mark som hennes hästar betade på, varför uppsägningen inte var korrekt. Om avtalet skulle anses avse bostadshyra menade hon att det vore oskäligt att låta avtalet upphöra. Hyresnämnden fann inledningsvis att en allsidig bedömning om nyttjandet av marken skulle göras.
Efter en sammantagen bedömning fann nämnden att avtalet inte avsåg jordbruksarrende varför det skulle anses avse bostadshyra. Nämnden beaktade därefter att besittningsskyddet är väsentligt lägre vid upplåtelse för fritidsbruk och fann sammantaget att kvinnan inte hade rätt till förlängning. Kvinnan överklagade men hovrätten instämmer i nämndens bedömning och avslår överklagandet.
Foto: News Øresund – Johan Wessma
