Ett förhör med en prostituerad räcker inte för att fälla en man som åtalats för sexköp.
Såväl tingsrätten som hovrätten anser att åklagarens bevisning är allt för klen och frikänner den åtalade mannen.
Mannen, som är i 40-årsåldern, åtalades vid Sundsvalls tingsrätt och påstods ha köpt sex av en kvinna i ett gårdshus tillhörande ett hotell i norra Sverige.
Det står klart att en kvinna befunnit sig i gårdhuset och sålt sexuella tjänster den aktuella kvällen. Det står också klart att den åtalade mannen befunnit sig i gårdshuset under cirka 10 minuter den aktuella kvällen.
Frågan domstolarna haft att ta ställning till är huruvida mannen köpt en sexuell tjänst av kvinnan under sitt besök i huset.
Nekat till brott
Den åtalade mannen har nekat till brott och uppgett att han haft kontakt med kvinnan sedan han träffade henne i Bulgarien för några år sedan. Enligt mannen hade han planer på att lämna sin familj och istället gifta sig med kvinnan.
Den i åtalet aktuella dagen hade han, av en bekant, fått reda på att kvinnan sålde sex i gårdshuset, vilket han inte kände till att hon ägnade sig åt. Han tog sig därför dit för att konfrontera henne – och ett bråk uppstod. Kort därefter lämnade han platsen.
Av de uppgifter som kvinnan lämnat i ett polisförhör framgick att hon sålt en sexuell tjänst för 1 000 kronor till en man från Bulgarien, som hon refererade till som ”kunden”.
”Märkliga uppgifter”
Enligt tingsrätten kunde mannens uppgifter inte lämnas utan avseende, även om de framstod som ”märkliga”. Tingsrätten framhöll också att förhöret med kvinnan varit ”mycket kort och skett drygt tre timmar efter det (mannen) lämnade gårdshuset”. Dessutom fick varken mannen eller hans försvarare någon möjlighet att ställa frågor då de inte närvarade.
Kvinnan hördes inte heller under huvudförhandlingen och hennes berättelse fick därför värderas med ”mycket stor försiktighet”. Den kunde inte ensam läggas till grund för tingsrättens bedömning av åtalet.
Tingsrätten konstaterade vidare att kvinnans uppgifter från förundersökningen var den enda egentliga bevisningen som åklagaren kunnat presentera gällande vad som ägt rum inne i huset. Mot den bakgrunden ansågs bevisningen inte tillräcklig för att döma mannen mot hans nekande. Han frikändes alltså.
Frikänns även i hovrätten
Domen överklagades av åklagaren till hovrätten – som nu fastställer tingsrättens friande dom.
I hovrätten åberopade mannen ett tilläggsförhör med sig själv. I förhöret uppgav han att han haft kontakt med kvinnan som uppgett att hon ljugit för Polisen i syfte att tjäna pengar samt för att han ville göra slut med henne.
I domen skriver hovrätten att man ”ansluter sig helt till tingsrättens bedömningar”.
