Nämnden hade beordrat en fastighetsägare att ta bort en skylt. Beslutet att skylten måste tas bort skulle börja gälla omedelbart, även om det överklagades.
Fastighetsägaren överklagade beslutet och begärde inhibition, men nämnden tog inte ställning till om överklagandet hade kommit in i tid och vidarebefordrade det inte heller till överinstansen.
Istället skrev nämnden till fastighetsägaren att ärendet var avslutat och kunde avskrivas.
Fastighetsägaren överklagade även det beslutet, men inte heller i detta fall tog nämnden ställning till om överklagandet kommit in i tid och struntade ännu en gång i att vidarebefordra det till överinstansen.
JO skriver:
”Sammanfattningsvis har utredningen påvisat att det finns allvarliga brister i nämndens kunskap om de grundläggande reglerna för hanteringen av överklaganden. Bristande handläggning i detta avseende medför en avsevärd risk för rättsförlust för den enskilde… Nämndens agerande framstår som särskilt anmärkningsvärt då det måste ha stått klart för nämnden att föreningen har önskat få sakfrågan prövad. Nämnden förtjänar allvarlig kritik för det inträffade.”
Foto: TT
