En 28-årig kvinna tog sin pojkväns plats som företrädare för ett byggbolag då han hade Kronofogden efter sig.
Nu döms hon till fängelse för grova bokföringsbrott.
En 28-åriga kvinna döms för grova bokföringsbrott till fängelse i åtta månader och meddelas näringsförbud i tre år.
I målet har hon berättat hur hon träffade sin pojkvän när hon var 20 år. Hon var förälskad men hennes familj gillade inte honom. Hon tvingades välja och valde kärleken.
Pojkvännen hade skulder hos kronofogden och kunde därför inte driva bolag i eget namn. Hon gick därför med på att ett byggbolag skrevs på henne, eftersom hon litade på honom.
Pengar fördes över till hennes bankkonto från bolaget och sedan vidare till pojkvännen. Det var han som hade full kontroll över kontot. Endast vid ett tillfälle begärde hon uppgifter från banken om vem som hade mottagit en viss överföring. Detta eftersom hon tyckte det var konstigt att det inte stod något mottagarnamn på överföringen. När pojkvännen såg att hon hade kontrollerat överföringen blev han våldsam.
Hon uppgav att hon trodde att bolaget sköttes på ett korrekt sätt.
Bolaget i konkurs
Under 2019 sålde pojkvännen bolaget. Hon signerade då ett papper då bolaget såldes men hon träffade aldrig köparen. Bolaget trädde i likvidation den 26 november 2019 och försattes i konkurs den 11 december 2019.
Stockholms tingsrätt skriver i domen att kvinnans berättelse inte är så osannolik att den kan lämnas utan avseende.
Tingsrätten konstaterar att kvinnans roll är närmast bulvanens. En bulvan är den som utåt, genom sin formella position, framstår som den som ansvarar för en viss verksamhet, medan verksamheten rent faktiskt bedrivs av någon annan.
Bristerna har under perioden mellan den 12 december 2017 och den 31 augusti 2018 avsett belopp om totalt 1 542 007 kronor, varav 771 242 kronor avser inbetalningar och 770 765 kronor avser utbetalningar.
Bristerna har under perioden mellan den 1 september 2018 och den 17 januari 2019 avsett belopp om totalt 1 466 426 kronor, varav 735 130 kronor avser inbetalningar och 731 296 kronor avser utbetalningar.
För de två olika perioderna handlar det om 87 respektive 63 transaktioner. Bristerna i bokföringen har medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak har kunnat bedömas med ledning av bokföringen.
Döms av tingsrätten
Tingsrätten skriver sin bedömning av gärningarna att kvinnan var medveten om att hon var formell företrädare för ett bolag som var bokföringsskyldigt. Hon har uppgett att hon trodde att det var den faktiske företrädaren som skötte den löpande bokföringen.
Tingsrätten pekar även på att kvinnan uppgett att såvitt hon kände till hade pojkvännen ingen utbildning inom bokföring. Trots denna vetskap tycks kvinnan inte ha funderat nämnvärt över frågan om bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes.
”Vid sådana förhållanden måste N.N anses ha haft likgiltighetsuppsåt till att bokföringsskyldigheten åsidosattes. Hon måste därför anses ha åsidosatt all den bokföringsskyldighet som åtalet avser med uppsåt. Bokföringsbrotten är att bedöma som grova eftersom åsidosättandena har avsett mycket betydande belopp”, skriver tingsrätten.
