Skatteverket hade genomfört en revision av advokatbyrån i Stockholm och under revisionen fick Skatteverket del av en bokföring för 2010 som saknade underlag.
Skatteverket förelade advokatbyrån och dess ägare att bland annat inkomma med en viss så kallad ”trusturkund” och andra handlingar som visade vilka som hade varit förmånstagare i trusten och vilken koppling advokatbyråns ägare hade haft till trusten.
Advokatbyrån vände sig till Förvaltningsrätten i Stockholm och begärde undantag från att tvingas lämna ut räkenskaper enligt föreläggandet. Advokatbyrån pekade på att att de begärda uppgifterna gäller sådant som advokatbyrån har erhållit i samband med advokatverksamhet och att byrån har en lagstadgad skyldighet att iaktta sekretess.
Skatteverket stod dock på sig och pekade i sin tur på att inget av advokatbyråns två bankkonton hade benämnts som klientmedelskonto i dess bokföring. För att Skatteverket skulle kunna fastställa om insatta medel på ett av kontona – som åtminstone delvis hade använts för advokatbyråns ägares privata bruk – utgjorde klientmedel behövde Skatteverket få ta del av bolagets räkenskapshandlingarna.
Förvaltningsrätten konstaterar nu att Skatteverket inte får granska en handling som har ett betydande skyddsintresse om det finns särskilda omständigheter som gör att handlingens innehåll inte bör komma till någon annans kännedom och handlingens skyddsintresse är större än dess betydelse för kontrollen.
Enligt domstolen har dock advokatbyrån inte lyckats visa att det finns något betydande skyddsintresse avseende räkenskaperna.
Förvaltningsrätten skriver:
”Det är den reviderade som har bevisbördan att förutsättningarna för undantagande är uppfyllda. Huvudregeln vid skatteutredningar är att samtliga handlingar som omfattas av kontrollen får granskas. När det gäller frågan om räkenskapernas skyddsintresse är större än deras betydelse för kontrollen finner förvaltningsrätten, mot bakgrund av att bolaget inte har visat att det finns ett betydande skyddsintresse, att kontrollbehovet i förevarande fall är större än skyddsintresset.”
Förvaltningsrätten slår dessutom fast att det inte finns något som tyder på att medel som gått in på bolagets bankkonton gäller klientmedel eftersom de delvis använts för advokatbyråns ägares privata bruk och eftersom medlen inte har hållits avskilda. Handlingarna ska därför inte undantas från revisionen.
Advokatbyråns överklagande avslås därför. Förvaltningsrätten skriver avslutningsvis:
”Beslut rörande undantagande av handling gäller omedelbart om inte annat anges i beslutet. Med hänsyn till mängden uppgifter som ska tillhandahållas och den arbetsinsats som krävs för att tillgodose begäran finner förvaltningsrätten skäl att besluta att domen inte ska gälla förrän den vunnit laga kraft.”
