Tingsrätten friade mannen från vapenbrottsåtalet med motiveringen att han inte varit oaktsam när han glömt att förnya licensen på sin Glock.
Nu döms han av hovrätten som anser att han visst varit oaktsam – trots att påminnelsen om att det var dags att förnya licensen uteblivit.
Mannen, som är i 60-årsåldern, åtalades för vapenbrott efter att ha innehaft en Glock-pistol utan att ha licens för denna.
Bakgrunden till åtalet var att mannen, som haft licens för pistolen fram till den 11 oktober förra året, hade fått ett meddelande från Polisen om att licenstiden för ett av hans vapen gick ut. Av meddelandet framgick inte vilket vapen det gällde och mannen fick därför själv kolla upp detta. I samband med detta noterade han att han hade ytterligare ett vapen vars licenstid hade löpt ut och bestämde sig därför för att åka in till Polisen för att lämna in vapnet – som beslagtogs av Polisen.
Enligt den åtalade mannen hade han denna gång inte fått någon tillsägelse om att licensen löpte ut, varför han trodde att han kunde vänta med sin ansökan om förlängning till dess att ett brev kom.
Frias från vapenbrottsåtalet
Södertörns tingsrätt ifrågasatte inte att mannen haft för avsikt att förnya sin licens och glömt bort detta eftersom han inte fått någon påminnelse.
Då han innehaft vapnet en kort tid, själv lämnat in det och inte fått någon påminnelse ansågs han inte ha varit oaktsam – och friades.
Rådmannen och en nämndeman var dock skiljaktiga och ville döma mannen för vapenbrott. De skiljaktiga ansåg att ansvaret för att erforderliga tillstånd finns åligger innehavaren av vapnet.
Hovrätten dömer honom för vapenbrott
Domen överklagades av åklagaren till hovrätten – som nu dömer mannen i enlighet med åtalet.
I domen skriver hovrätten att man delar de skiljaktigas bedömning och slår fast att det faktum att Polisens påminnelse uteblivit inte förändrar den bedömningen.
