En man som innehade en juridisk byrå i Kungsbacka stämde ett dödsbo vid Göteborgs tingsrätt och begärde att dödsboet skulle betala drygt 160 000 kronor till honom.
Mannen – som varit god vän med den avlidne och dennes sambo – hävdade att han genom sambon hade fått i uppdrag att utföra boutredningsarbete och att han därför hade rätt till ersättning.
Dödsboet nekade dock till detta och hävdade bland annat att det inte hade funnits något uppdragsavtal mellan dödsboet och mannen. Orsaken var bland annat att samtliga dödsbodelägare inte hade medgett att han skulle utföra uppdraget.
Göteborgs tingsrätt skriver i sin dom:
”Den 24 november 2010 ansökte S (den avlidnes sambo) om att Göteborgs tingsrätt skulle förordna J (innehavaren av juristbyrån) som boutredningsman i dödsboet efter X (den avlidne). Tingsrätten utsåg genom beslut den 19 januari 2011 advokaten A till boutredningsman. S överklagade beslutet till Hovrätten för Västra Sverige som i beslut den 15 februari 2011 inte meddelade prövningstillstånd i följd varav tingsrättens beslut kom att stå fast. Sedan sambobodelning ägt rum våren 2013 är S inte längre att anse som dödsbodelägare.”
Tingsrätten konstaterar att mannen i och för sig hade utfört arbete relaterat till dödsboet och att sambon gett honom uppdraget – dock utan att hon hade haft stöd för detta hos barnen.
Tingsrätten skriver att mannen inte har styrkt att barnen bekräftat uppdraget och att det inte heller kan anses ha skett något godkännande i efterhand på grund av passivitet.
Efter en samlad bedömning kommer tingsrätten fram till att mannen inte har fått uppdrag som privat boutredningsman från alla dödsbodelägare. Tingsrätten skriver:
”J har vidare påstått att barnen bekräftade uppdraget vid begravningen den 5 november 2010. Barnen har däremot uppgett att de visserligen, var för sig, talade med J vid begravningen men att de inte talade om boutredningsarbete eller något liknande. J har inte styrkt att barnen bekräftat uppdraget.”
Eftersom sambon har haft dödsboet i sin vård – och med bindande verkan har kunnat utse bouppteckningsförrättare – anser dock tingsrätten att mannen har rätt till viss ersättning för utfört bouppteckningsarbete med totalt 10 000 kronor.
I övrigt ogillas käromålet. Mannen ska även betala dödsboets rättegångskostnader med knappt 98 000 kronor.
