En advokat varnas för att ha åsidosatt sina plikter som advokat i två avseenden.
Han anses bland annat ha försatt sin klient, målsäganden i ett misshandelsmål, i en situation som hon ansåg kränkande när han bad henne visa upp sina ärr från misshandeln i rätten.
Advokaten anmäldes av en klient som han företrätt i egenskap av målsägandebiträde i ett misshandelsärende. Enligt anmälan från klienten påstods advokaten ha handlat på ett kränkande och respektlöst sätt gentemot henne i en utsatt situation under rättegången och inte heller återkopplat gällande information som han utlovat.
Enligt klienten hade advokaten bland annat under huvudförhandlingen, när hennes ärr efter en misshandel kom på tal, bett henne att ta av sig tröjan och visa upp dessa. Något som de inte kommit överens om innan vilket fick henne att känna sig utlämnad då hon upplevde att hon inte kunde vägra detta. Hon fick därför gå fram till sin ex-man som sedermera dömdes, och dennes advokat, samt till rättens ordförande, nämndemän och notarien som fanns närvarande. Hon upplevde detta som ovärdigt och en stor kränkning.
Ville ge rätten bättre bild av ärret
I ett yttrande till disciplinnämnden uppger advokaten att klientens ärr på överarmen var dokumenterat, men enligt hans uppfattning inte tillräckligt bra för att få rätten att tillerkänna henne yrkat skadestånd. Det var mot den bakgrunden som han bad henne visa sin överarm. Eftersom klienten ”inte framförde någon invändning mot att visa sin överarm” gavs såväl åklagaren som rätten möjligheten att se skadan.
Advokaten tillbakavisade också den kritik som klienten framfört när det gällde bristande återkoppling under ärendet.
Varnas nu
Disciplinnämnden konstaterar nu att advokaten, istället för att be klienten att visa upp ärren framför rätten, kunde ha gett in egna bilder på ärren i det fall han ansåg att förundersökningsmaterialet inte var tillräckligt.
Att han istället försatte målsäganden i en situation som hon upplevde kränkande innebar att han åsidosatte sina plikter som advokat.
Han anses också ha gjort för få kontaktförsök när han avsåg att besvara en fråga som klienten uppgett att hon önskat svar på, vilket inneburit att han brustit i omsorgen om sin klient. Även i detta avseende har han åsidosatt sina plikter som advokat. Sammantaget tilldelas han därför en varning.
