Trots fem år som advokat och tidigare erfarenhet från beredningsarbete på en åklagarkammare anses en advokat inte ha tillräckliga erfarenheter och kvalifikationer för att komma i fråga för anställning som ordinarie domare.
Det slår Domarnämnden fast och beslutar att inte föreslå advokaten som kandidat till en rådmanstjänst i Hälsinglands tingsrätt.
Advokaten var den enda sökanden till tjänsten som rådman vid Hälsninglands tingsrätt.
Hon kom att intervjuas av domstolschefen som ansåg att hon var lämplig för anställning.
Ledamöterna av Domarnämnden är dock av en annan åsikt och beslutar att advokaten inte ska föras upp på förslag för tjänsten.
Inte tillräckliga erfarenheter och kunskaper
Domarnämnden konstaterar att advokaten kan åberopa erfarenhet av cirka sju års arbete på advokatbyrå varav cirka fem som advokat. Hon har också två och ett halvt års erfarenhet av arbete som beredningsjurist vid en åklagarkammare och är notariemeriterad.
Enligt nämnden har hon åberopat ”mycket väl vitsordad erfarenhet av arbete som advokat”. Hon framstår också som en skicklig jurist men anses inte ha tillräckliga erfarenheter och kvalifikationer för att komma i fråga för anställning som ordinarie domare.
Hon sätts därför inte upp på förslag.
