En tidigare friad 18-åring döms till ungdomsvård för att, i en video, ha uttalat hot om en skolskjutning på en skola i Skara.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten det styrkt 18-åringen varit likgiltig inför följderna av sitt handlande.
Den nu 18-årige mannen åtalades för olaga hot och påstods ha lagt ut en video på Snapchat föreställande vapen och en annan person som befann sig framför Katedralskolan i Skara och som höll i ett vapenliknande föremål. Tillsammans med videon skrevs texten ”skolskjutning blir” och filmen skickades i en privat grupp med 184 personer varav flera var elever på skolan samt i en klassgrupp.
Under utredningen medgav 18-åringen att det var han som publicerat videon. Han uppgav dock att allt varit ett skämt som han trodde att folk skulle förstå mot bakgrund av hans mörka humor. Han lade också ut en ny bild i klasschatten strax efter videon där han förtydligande att videon var ett skämt.
Vännerna reagerade inte
Skolans rektor berättade under huvudförhandlingen att han tyckte att vapnen som visades i videon såg äkta ut. Den polis som ledde insatsen på platsen uppgav i förhör att rektorns larm genererade ”en stor insats med cirka 15-20 personer” samt att myndigheten tog larmet på allvar och som något som inte kunde bedömas som ofarligt.
Två av mannens klasskamrater som båda sett videon uppgav att de först inte tänkte så mycket på den men sedan, när de sett videon igen, ”tänkte att det var ett skämt eftersom (18-åringen) inte skulle göra något sådant”. De bekräftade också att 18-åringen lagt upp ett nytt meddelande en kort stund efter det första och att det där stod att det hela var ett skämt.
Friades i tingsrätten
Tingsrätten ansåg det inte bevisat att 18-åringen haft för avsikt eller insett att videon skulle framkalla rädsla. Detta godtogs också av åklagaren – som dock hävdade att han haft likgiltighetsuppsåt.
Tingsrätten ansåg dock att det inte gick att göra bedömningen att mannen skulle varit likgiltig inför att någon av mottagarna av videon skulle bli rädda. Domstolen tog fasta på att han förklarat att han är impulsiv och har svårt att sätta sig in i hur andra kan reagera när han får ett infall att göra något. Det fanns inte heller stöd för att han brukade bete sig aggressivt, varit upprörd eller arg på någon när videon skickades.
Det faktum att 18-åringen skickade en ny video där han skrev att det hela var ett skämt när han fått tillfälle att tänka efter lite talade också, enligt tingsrätten, emot att han var likgiltig inför om andra skulle kunna känna rädsla när de såg videon. Mot den bakgrunden var det inte visat att han hade ett likgiltighetsuppsåt att hota någon med videon. Han frikändes därför från åtalet.
Döms till vård – varit likgiltig
Domen överklagades till hovrätten – som nu dömer 18-åringen för brottet.
Hovrätten anser, till skillnad från tingsrätten, att 18-åringen varit likgiltig inför följderna av sitt handlande och konstaterar att det efterföljande förtydligandet inte förändrar den bedömningen. Han ska därför dömas för olaga hot.
Enligt hovrätten motsvarar straffvärdet för en vuxen person två månaders fängelse. Eftersom 18-åringen endast var 17 år när gärningen begicks samt bedöms ha ett särskilt vårdbehov döms han dock till ungdomsvård med föreskrift att följa ett ungdomskontrakt.
