En kvinna konstaktade Pensionsmyndigheten med en fråga om bostadstillägg.
Först fem månader senare fick hon svar.
Nu kritiseras .yndigheten av JO.
JO konstaterar nu att svarstiden från myndigheten inte varit förenliga med kravet i 6 § förvaltningslagen att hjälp ska ges utan onödigt dröjsmål.
Det uppstod dessutom ett missförstånd mellan Pensionsmyndigheten och kvinnan och när så sker är det enligt JO viktigt att myndigheten snabbt agerar för att korrigera tidigare lämnad information.
Pensionsmyndighetens svar var dessutom undermåligt utformade, det saknades bland annat uppgifter om namn och kontaktuppgifter till den handläggare som skrivit breven.
JO konstaterar att det i många fall kan vara lämpligt att ange sådana uppgifter i ett brevsvar, eftersom det gör det enklare och smidigare för den enskilde att ställa följdfrågor. Om flera brev skickas till den enskilde kan denne även ha ett intresse av att veta om breven skrivits av samma eller olika handläggare.
”Direkt olämpligt”
Det framgår vidare av JO:s utredning att kvinnan uppmanats att kontakta Pensionsmyndigheten per telefon. JO skriver att en myndighet ska vara lyhörd för vilken kontaktväg den enskilde föredrar och som utgångspunkt lämna svar genom samma kontaktväg som den enskilde använt.
I det aktuella fallet var det direkt olämpligt att uppmana kvinnan att ringa Pensionsmyndigheten i stället för att svara skriftligen, dels för att det var känt att hon hade nedsatt hörsel, dels för att myndigheten med stor sannolikhet hade problem med tillgängligheten i telefon vid tidpunkten för kvinnans kontakter.
JO konstaterar att Pensionsmyndigheten genom sin hantering av kvinnans ärende har brustit i sin serviceskyldighet på flera sätt och förtjänar kritik för det.
