Anställda vid Polismyndigheten i Östergötland gjorde en JO-anmälan eftersom de ansåg att en utredning inte hade gått rätt till.
Enligt anmälan hade en förundersökning om tjänstefel inletts under våren 2012 angående brister i diarieföringen vid utlänningsroteln i Norrköping.
Personal från Polismyndigheten i Östergötland hade uppmanats att biträda med utredningsåtgärder i fallet. Efter en tid ska åklagaren dock ha beslutat att lägga ned förundersökningen med motiveringen att utredningen inte visat att brott hade begåtts och att åklagaren inte hade fått ut den utredning som hade begärts från polisen.
JO:s granskning av fallet stöder det som polisen skrivit i sin anmälan. Den chefsåklagare vid Riksenheten för polismål som hade beslutat att lägga ned utredningen angav som motivering att:
”Det finns inte längre anledning att fullfölja förundersökningen. På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott. Ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt.”
Dessutom angav åklagaren som särskild motivering att polismyndigheten inte hade tillhandahållit underlag i ärendet.
Åklagarmyndigheten skriver i ett yttrande till JO att man inte delar åklagarens uppfattning om att utredningen borde ha lagts ner på grund av bristande material. Vice riksåklagaren Kerstin Skarp skriver:
”Det är självfallet av stor betydelse att alla relevanta utredningsåtgärder vidtas när det gäller misstänkta tjänstefel inom polisen. Förhållandena i det aktuella ärendet har enligt min uppfattning inte varit sådana att förundersökningen borde ha lagts ned.”
Åklagarmyndigheten får medhåll av justitieombudsmannen Cecilia Renfors. Hon skriver i sin bedömning att det är av yttersta vikt att utredningar om brott i tjänsten inom polisen bedrivs med stor noggrannhet och omsorg.
JO anser också att när en förundersökning om tjänstefel inom polisen har inletts bör den inte läggas ned utan att samtliga relevanta utredningsåtgärder har vidtagits.
Därför borde åklagaren, som beslutade att lägga ner förundersökningen med motiveringen att polisen inte gett honom det underlag han ansett sig behöva, istället ha påtalat problemen för sin chef eller kontaktat polismyndighetens ledning.
JO riktar därför kritik mot åklagaren för att utredningen istället lades ned.
