En mamma JO-anmälde behandlingen av hennes son, som var omhändertagen enligt Lagen om vård av unga (LVU) och bodde på ett ungdomshem.
Enligt anmälan skulle sonen ha hämtats på ungdomshemmet utanför Enköping för att tas till en domstolsförhandling som skulle äga rum dagen därpå i Karlstad i december förra året.
Vid dagen för förhandlingen fick mamman reda på att sonen fått övernatta i ett häkte i Örebro innan förhandlingen. Efter förhandlingen ska sonen ha tagits till ett häkte i Karlstad för att övernatta där. Han transporterades sedan tillbaka till ungdomshemmet dagen efter.
Mamman skriver att sonen diagnostiserats med ADD och autistiska symptom. Vid den aktuella tidpunkten var han dessutom endast 17 år gammal och omhändertagen enligt LVU. Han hör därför inte hemma i ett häkte, skriver mamman.
I ett yttrande till JO skriver Kriminalvården att pojken betett sig våldsamt och att det fanns en risk för att han skulle avvika.
Trots att Kriminalvården bara en vecka tidigare transporterat pojken till en domstolsförhandling i samma domstol och han då inte behövt övernatta utanför behandlingshemmet bedömde Kriminalvårdens transporttjänst att övernattning var nödvändig. Anledningen var att förhandlingen nu var satt till klockan 11:30 – en och en halv timme tidigare.
Eftersom behandlingshemmet inte själva hade möjlighet att ordna med övernattning godkände man att pojken övernattade i Kriminalvårdens lokaler. Kriminalvården skriver att ”i kontakten med behandlingshemmet framkom inte att pojken hade ett vårdbehov som medförde att övernattning på häkte kunde anses vara särskilt olämplig”.
Kriminalvården skriver i sin egen bedömning att det i efterhand dock framstår som omotiverat att pojken var tvungen att övernatta i häkte också efter förhandlingen – en vecka tidigare hade man ju lyckats köra tillbaka honom till behandlingshemmet samma dag trots att förhandlingen började tidigare.
Enligt Chefs-JO Elisabeth Fura bör barn och unga bara övernatta i häkte om det föreligger tvingande skäl, bland annat eftersom det inte finns något uttryckligt stöd i lagen för att placera minderåriga i häkte.
”Kriminalvården har i sitt yttrande anfört att avståndet mellan Enköping och Karlstad och den omständigheten att tingsrättsförhandlingen var utsatt till förmiddagen gör att övernattningen mellan den 26 och 27 december 2012 framstår som motiverad. Min uppfattning är att det var olyckligt att pojken överhuvudtaget behövde vistas i häkte. Mot bakgrund av att Kriminalvården rimligen inte kunnat påverka tidpunkten för förhandlingens början finner jag dock inte skäl att kritisera Kriminalvården för att pojken tvingades övernatta i häktet Örebro på vägen till förhandlingen”, skriver Chefs-JO i sitt beslut.
Däremot är det inte, menar Fura, acceptabelt att pojken tvingades övernatta i häktet under natten mellan den 27 och 28 december 2012.
”Jag är mycket kritisk till att Transporttjänsten planerade transporten på detta sätt”, skriver hon i beslutet.
Dessutom ställer sig Elisabeth Fura kritisk till att pojken inte haft möjlighet att underrätta sin mamma om att han övernattat i häkte förrän dagen därpå. Kriminalvården har angett att man inte vill lämna ut uppgifter om transport innan den sker. JO har visserligen ingen invändning mot det men anser att pojken haft rätt att underrätta mamman om var han befann sig efter det att han ankommit till häktet.
JO skriver också att fallet framhäver vikten av god kommunikation mellan domstolar och Kriminalvård, eftersom hon menar att det är möjligt att tingsrätten kunnat flytta på förhandlingen.
”Mot bakgrund av att det uppenbarligen var möjligt att planera den tidigare förhandlingen så att den inte medförde någon övernattning för pojken måste man enligt min uppfattning ställa sig frågan varför så inte skedde också med den andra förhandlingen? I ärendet föreligger ingen utredning om varför förhandlingen den 27 december 2012 sattes ut till kl. 11.30. Det kan inte uteslutas att det berodde på att tingsrätten inte hade vetskap om vilka följder dess planering skulle få. Det är inte omöjligt att de två övernattningarna i häkte hade kunnat undvikas om domstolen hade uppmärksammats på detta”, skriver Fura som nu riktar kritik mot Kriminalvården för det inträffade.
Foto: TT
