En restaurangägare i Sälen hade skickat ett e-portmeddelande till närmare 30 näringsidkare i servicebranschen i området.
Restaurangägaren, en 35-årig kvinna, hade i meddelandet uttryckt att hon ”ville höja en varningens finger” för en hos henne tidigare anställd 24-årig kvinna.
24-åringen hade varit ansvarig för restaurangens kontantkassa och efter att det visat sig att det fattats pengar hade hon pekats ut som den skyldige till polisen.
I e-postmeddelandet beskrev restaurangägaren den yngre kvinnan som brottslig och klandervärd i sitt levnadssätt och uppmanade mottagarna att inte anställa henne.
Då något brott inte kunde styrkas lades dock polisutredningen ner.
Efter att åklagaren istället väckt åtal mot restaurangägaren för förtal anförde hon att e-postmeddelandet inte hade pekat ut 24-åringen som brottslig. Meddelandet hade endast angivit att krögaren gjort en polisanmälan och hon bestred därför ansvar för brott.
Tingsrätten bedömde inte att åtalet, på grund av det angivna gärningsmomentet, kunde anses styrkt och ogillade det.
Efter att åklagaren överklagat domen och ändrat gärningsbeskrivningen gör nu hovrätten en annan bedömning.
Domstolen anser inte att spridandet av uppgifterna varit försvarligt och dömer 35-åringen för förtal. Påföljden bestäms till 50 dagsböter om 100 kronor.
Foto: TT
