Mannen överklagade parkeringsanmärkningen – i vardagligt tal en ”p-bot” – till i Södertörns tingsrätt. Parkeringsanmärkningen hade utfärdats med anledning av att han i början av 2013 hade parkerat sin bil på en vägsträcka i Stockholm där det råder parkeringsförbud.
Mannen uppgav i sitt överklagande att han inte hade haft någon avsikt att parkera utan att han endast stannat bilen och följt sin 92-åriga svägerska till ytterdörren. Eftersom det rått vinterväglag med oplogade snöhögar och handlat om ett hus utan hiss så hade det dock tagit längre tid än det hade gjort för en vanlig person att förflytta sig.
Av överklagandet framgår:
”Kvinnan lider av kraftigt nedsatt syn och svårigheter med balansen samt att gå. Hon behövde därför hjälp att ta sig från bilen till lägenheten. Gångvägen från gatan till porten var isig och dåligt snöröjd.”
Enligt parkeringsasnmärkningen hade bilen varit uppställd på platsen i åtta minuter – alltså tre minuter längre än vad praxis medger.
Polismyndigheten i Stockholm vägrade att undanröja parkeringsanmärkningen.
Tingsrätten konstaterade att parkering för transport av sjuka eller rörelsehindrade enligt trafikförordningen kan accepteras även när parkeringsförbud råder. En viss väntetid vid på- eller avlastning kan även accepteras med anledning av det assistansbehov som kan vara påkallat av den resandes ålder eller medicinska status.
Tingsrätten ansåg därför att det fick anses ha varit fråga om avlastning, inte parkering, och att ”parkeringsboten” därför skulle undanröjas.
Svea hovrätt upphävde dock senare tingsrättens avgörande och fastställde polismyndighetens beslut. Hovrätten ansåg inte att begreppet ”på- eller avstigning” – som inte har definierats i lagstiftningen – kunde anses omfatta ledsagning från bilen och två trappor upp till en lägenhet och det hade därför, enligt hovrätten, de facto handlat om en parkering i lagens mening.
Undantagsregeln för transport av sjuka eller rörelsehindrade ansågs inte heller vara tillämplig eftersom 92-åringens rörelsesvårigheter inte var tillfälliga och eftersom resan borde ha kunnat planeras i förväg.
Högsta domstolen beslutar nu att meddela prövningstillstånd i målet.
Foto: TT
