Två dagar efter resningsansökan lämnades in av Alexander Ernstberger begär Högsta Domstolen nu att Riksåklagaren ska yttra sig.
– De flesta resningsansökningar avslås ju bara men som vi ser det lägger vi fram tungt vägande grunder för den här resningen. Men själva beslutet att inhämta Riksåklagarens yttrande var väntat, säger advokat Percy Bratt.
Det har endast gått två dygn sedan pensionsbolaget Allras vd Alexander Ernstberger begärde resning i Högsta domstolen. Nu vill HD att Riksåklagaren ska yttra sig i målet.
– Vi tycker som advokater att det är positivt att Högsta Domstolen så snabbt har förelagt Riksåklagaren att inkomma med ett yttrande. Men själva beslutet att inhämta Riksåklagarens yttrande var väntat, säger advokat Percy Bratt som företräder Alexander Ernstberger tillsammans med sin kollega Joakim Lundqvist.
– De flesta resningsansökningar avslås ju bara men som vi ser det lägger vi fram tungt vägande grunder för den här resningen. På det viset var det väntat.
Att det gick så snabbt är det ett gott tecken?
– Ja, det är också positivt att de så snabbt kunde fatta det beslutet.
Riksåklagaren tittade även på hela Allra-målet med de andra medåtalade men då ansåg Riksåklagaren att hovrätten fattat rätt beslut. Vad är skillnaden nu?
– Det är en helt annan prövning. Då var det frågan om att söka prövningstillstånd i Högsta domstolen och då ska det ha ett prejudikatsintresse. Här lägger vi fram ny bevisning och nya omständigheter så det är två helt olika prövningar.
Den starkaste grunden ni lägger fram, vad jag förstår är att ett av nyckelvittnena ska ha ljugit, enligt er?
– Ja, det är en mycket stark grund men det finns även flera andra starka grunder och omständigheter bland annat ett nytt vittne från en av investmentbankerna som emitterade värdepapperna och som redovisar att warrant-affärerna kontrollerades mycket noggrant och befanns korrekta och marknadsmässiga.
Avslår inhibitionsyrkande
Efter en friande dom i tingsrätten dömdes Alexander Ernstberger, tidigare vd i fondbolaget Allra, av Svea hovrätt till sex års fängelse. Tillsammans med de medåtalade dömdes han att betala skadestånd till Pensionsmyndigheten med cirka 170 miljoner kronor och ränta från 2012.
Brottet Alexander Ernstberger dömdes för var grov trolöshet mot huvudman samt grov mutbrottslighet.
Hovrätten valde, efter yttrande från både Riksåklagaren och Pensionsmyndigheten, att inte ta upp målet för prövning.
Riksåklagaren Petra Lundh bestred ändring av hovrättens fällande domar och uppgav att hovrätten har dömt utifrån åklagarens gärningsbeskrivning och att försvaret därför haft fullgoda möjligheter att förbereda sitt försvar.
Anledningen bakom resningsansökan är att ett huvudvittne ska ha ljugit under huvudförhandlingen, menar Alexander Ernstbergers försvarare. Alexander Ernstberger och hans försvarare lämnar nu in flera nya bevisuppgifter som, enligt dem, är skäl till att HD bör bevilja resning av Svea hovrätts dom.
Alexander Ernsberger yrkade även att vidare åtgärder för verkställighet av hovrättens dom inte skulle få ske till dess annat beslutas. HD avslår Ernstbergers inhibitiosyrkande.
