En polis som friades i tingsrätt för dataintrång fälls i hovrätten för en slagning på sin skoter.
Eftersom en polis inte får besluta eller vidta åtgärder i angelägenheter som rör honom själv kan åtgärden inte ha varit nödvändig för att han skulle kunna genomföra en viss arbetsuppgift.
Den aktuelle polisassistenten åtalades för dataintrång då han den 3 juni 2022 olovligen berett sig tillgång till uppgift som är avsedd för automatiserad behandling genom att göra en sökning å ett fordon som han själv äger. Sökningen har inte varit nödvändiga för att genomföra en viss arbetsuppgift.
Mora tingsrätt konstaterade inledningsvis att enligt polisens riktlinjer och föreskrifter får en polis bara genomföra sökningar i nu aktuellt register om sökningen varit nödvändig för att genomföra en viss arbetsuppgift. Av jävsbestämmelsen i polislagen framgår dessutom att en polisman inte får besluta eller vidta åtgärd i nu liknande fall om frågan angår polismannen själv.
Berörde honom själv
Tingsrätten instämde i åklagarens bedömning att om det kan bevisas att polisassistenten, när han gjorde sökningen, visste om att saken berörde honom själv så har han också haft uppsåt till att sökningen var olovlig eftersom det då inte kan anses ha varit tal om en nödvändig arbetsuppgift för honom.
När det gäller hans uppsåt har han själv angett att han hade varit och lämnat barnen på skolan den 3 juni 2022. När han tittade i sin postlåda låg ett brev där innehållande en faktura. Det avsåg en obetald parkeringsavgift med ett för honom då okänt registreringsnummer. Han hade inte ens varit i Göteborg under aktuell tid. Han ansåg att det var tjänsterelaterat och för honom kändes det brådskande att ta reda på vem som ägde fordonet.
Det tog bara några sekunder för honom att ta upp mobiltelefonen och göra sökningen på registreringsnumret och han hann inte se att hans namn stod på fakturan innan han fick svaret på sin sökfråga. Då såg han till sin förskräckelse att det var hans snöskoter som han hade köpt strax innan jul 2021. Han hade inte en tanke på att det kunde vara hans fordon och om han visste om det hade han aldrig gjort sökningen.
Skotern nyligen inköpt
Enligt tingsrätten har det inte klart framgått eller är ställt utom rimligt tvivel att polisassistenten verkligen trodde att det handlade om honom eller att han hade sett sitt namn på fakturan under den korta tiden från det att han öppnade brevet med fakturan till dess att han gjorde sökningen. Det har inte framgått annat än att det bara gick några sekunder däremellan.
Rätten tillade också att den tilltalade av naturliga skäl haft ett bättre minne av registreringsnumret på sin bil, att skotern nyligen var inköpt och att en parkeringsavgift i normala fall inte avser parkering av en skoter. Enligt tingsrätten är det därför inte ställt utom rimligt tvivel att han haft uppsåt till att den sökningen han gjorde var olovlig i det ögonblick han utförde åtgärden. Åtalet mot honom skulle därför ogillas.
Svea hovrätt konstaterar att eftersom en polis inte får besluta eller vidta åtgärder i angelägenheter som rör honom själv kan åtgärden inte ha varit nödvändig för att polisassistenten skulle kunna genomföra en viss arbetsuppgift. Åtgärden har därför varit olovlig och polisens handlande har därmed objektivt sett utgjort dataintrång.
Inte förklarat hur slagningen var tjänsterelaterad
I fråga om polisassistenten haft uppsåt till att sökningen skett olovligen gör hovrätten bedömningen att den tilltalade inte har förklarat på vilket sätt han uppfattade att saken var tjänsterelaterad. Av hans egen berättelse framgår att han reagerade på fakturan eftersom han inte kände igen registreringsnumret och eftersom han inte hade varit i Göteborg. Om han inte hade uppfattat att fakturan var ställd till honom, utan avsåg någon annan, är det därför svårt att förstå varför han haft anledning att reagera på nämnda omständigheter.
Till detta kommer att fakturan låg i hans postlåda och att hans namn tydligt framgick av fakturan. Hovrätten anser i och med detta att han insett att fakturan var ställd till honom och därmed att den slagning han företog rörde honom själv. Han har också förklarat att han var medveten om att han inte får göra sökningar eller i övrigt arbeta i ärenden som avser honom själv.
Mot denna bakgrund har han insett och alltså haft uppsåt till att åtgärden var olovlig. Han ska därför dömas för dataintrång till böter. Tingsrättens dom ska ändras i enlighet med detta. Mannen döms till 30 dagsböter.
