En man fick efter en tvist med försäkringsbolaget If en försäkringsersättning på närmare 650 000 kronor utbetald. Senare visade det sig dock att inkomstskatt skulle betalas på försäkringsersättningen med närmare 200 000 kronor.
Mannen stämde därför solidariskt If och det ombud – en advokat från Göteborg – som han hade haft i försäkringstvisten och begärde skadestånd med ett belopp som motsvarade den påförda inkomstskatten.
Göteborgs tingsrätt avgjorde dock målet på handlingarna och avfärdade hans stämningsansökan som ”uppenbart ogrundat”.
Någon stämning utfärdades därför aldrig av tingsrätten.
Mannen överklagade till Hovrätten för Västra Sverige som dock inte meddelade prövningstillstånd.
Högsta domstolen undanröjer nu både tingsrättens och hovrättens avgöranden och återförvisar målet till tingsrätten för fortsatt behandling.
HD konstaterar att mannen har gjort gällande att det har ålegat If att göra avdrag för skatt på ersättningen och att det ålegat ombudet att informera om att den ersättning som betalats ut var skattepliktig.
Genom sin underlåtenhet har parterna enligt mannen orsakat en ersättningsgill skada. I andra hand är det skadeståndsskyldiga enligt principen om ”condictio indebiti” – det vill säga felaktig utbetalning.
Högsta domstolen slår fast att både tingsrätten och hovrättena avgöranden är felaktiga. HD skriver:
”Enligt 42 kap. 5 § första stycket andra meningen rättegångsbalken får en domstol i tvistemål meddela dom utan att stämning utfärdats, om kärandens framställning inte innefattar laga skäl för käromålet eller om det annars är uppenbart att detta är ogrundat. Bestämmelsen ska tolkas restriktivt.”
”X (käranden) har åberopat laga skäl för sin talan. Inte heller i övrigt kan hans talan anses uppenbart ogrundad. Det har alltså inte funnits lagliga förutsättningar för tingsrätten att meddela ogillande dom utan att utfärda stämning. Hovrätten hade därför bort meddela prövningstillstånd och återförvisa målet till tingsrätten.”
Högsta domstolen konstaterar också att det åligger Göteborgs tingsrätt att pröva rättegångskostnaderna i de högre instanserna.
Foto: TT
