Frågan handlar om beslut som hade fattats om att ägarförhållandena i ett bolag skulle förändras. Bolaget hade tidigare ägts av 18 olika länstrafikbolag och det hade nu beslutats att länstrafikbolagen skulle överlåta sina aktier till bland annat kommande regionala kollektivtrafikmyndigheter – vilket medfört att bolagshandlingar och aktieägaravtal behövde ändras.
Landstingsfullmäktige i ett Jämtland hade fattat beslut i enlighet med detta. En man från Östersund överklagade dock fullmäktiges beslut till domstol och begärde att det skulle upphävas eftersom han ansåg att bolagsordningen, aktieägaravtalet och ägardirektiven för bolaget inte var i överensstämmelse med kommunallagen.
Förvaltningsrätten i Härnösand konstaterade att bolaget vid tidpunkten för fullmäktiges beslut ägdes gemensamt av ett antal länstrafikbolag och att det kan anses vara fråga om en överlåtelse av en landstingskommunal angelägenhet till ett bolag.
Efter en samlad bedömning kom förvaltningsrätten fram till att det inte var visat att beslutet var olagligt. Förvaltningsrätten avslog därför mannens överklagande.
Mannen överklagade dock till Kammarrätten i Sundsvall. hans inställning redovisas i kammarrärrens dom:
”De föreskrifter i kommunallagen som är aktuella i sammanhanget är tillkomna med utgångspunkt i ett kommunaldemokratiskt perspektiv med syfte att värna medborgarnas möjlighet till insyn och påverkan när vården av kommunala angelägenheter överlämnas till privaträttsliga organ. Han har tydligt visat att det överklagade beslutet strider mot lag.”
Kammarrätten instämmer i flera av de bedömningar som förvaltningsrätten gjorde men konstaterar att landstinget inte är en av de sju aktieägare med störst finansiellt nettoengagemang och således inte har något inflytande över valet av styrelseledamöter i bolaget.
Kammarrätten anser att detta förhållande strider mot kommunallagen och man upphäver därför landstingsfullmäktiges beslut.
Foto:TT
