En nu 17-årig pojke döms till 60 timmars ungdomstjänst för grovt vapenbrott sedan han innehaft en skarpladdad pistol.
Pistolen förvarades i en väska som 17-åringen kastade upp på en balkong under en pågående polisjakt.
En söndagskväll i augusti förra året kallades polis till Ramels väg i Malmö efter att boende i området ringt in och berättat om ett pågående bråk.
När poliserna anlände till platsen var det lugnt. De började därför fotpatrullera på gårdarna och en av poliserna fick plötsligt syn på två mörkklädda personer som började springa från platsen. En av dessa stannade till och försökte uppehålla poliserna medan den andra sprang iväg.
En av poliserna tog dock upp jakten på den flyende personen och såg efter några meters springande hur denne gjorde ”en kaströrelse”. Kort senare kunde han gripa den flyende personen och handfängsla denne, som visade sig vara den nu åtalade 17-åringen. När fler kollegor anlände till platsen fick polismannen uppgifter om att någon sett 17-åringen kasta upp en väska på en balkong. På den balkongen hittades en väska innehållande en skarpladdad pistol med spänd hane och tillhörande magasin samt ett ett bankkort tillhörande 17-åringens mamma och en tagg till den adress där 17-åringen bor.
Sågs med väskan på övervakningsfilm
En övervakningsfilm som granskats av en polis visade, enligt polisen, att 17-åringen burit runt på den väska som anträffades på balkongen. En teknisk undersökning av vapnet visade att pistolen, magasinet och ammunitionen fungerade utan anmärkning och omfattas av vapenlagen. NFC kunde också konstatera att 17-åringens DNA fanns på en handske som hittades i närheten av brottsplatsen. På handskarna fanns 140 tändsatspartiklar. Enligt NFC talade deras undersökning också extremt starkt för att huvuddelen av DNA:t på axelremmen på väskan tillhörde 17-åringen.
17-åringen var under huvudförhandlingen fåordig. Han uppgav dock att han under den aktuella dagen burit en liknande väska som den beslagtagna. I hans väska fanns dock inget vapen.
Dömdes till ungdomsvård och ungdomstjänst
Tingsrätten ansåg det styrkt att 17-åringen gjort sig skyldig till vapenbrott. Eftersom vapnet innehafts på allmän plats skulle det rubriceras som grovt.
När det gällde påföljden konstaterade tingsrätten att straffvärdet för en person över 18 skulle vara två års fängelse. Med hänsyn till att 17-åringen bara var 16 vid brottet skulle detta beaktas och i första hand skulle det väljas en påföljd som är särskilt anpassad för ungdomar. Han dömdes därför till ungdomsvård.
Med hänsyn till brottslighetens höga straffvärde och allvar förenades ungdomsvården med 60 timmars ungdomstjänst.
Döms till 60 timmars ungdomstjänst
Domen överklagades till hovrätten – som också dömer 17-åringen för grovt vapenbrott.
Även hovrätten anser att 17-åringen ska dömas till en ungdomspåföljd, men konstaterar att han enligt Socialnämnden inte bedömts ha något särskilt behov av vård eller behov av andra åtgärder för att motverka att han utvecklas ogynnsamt. Något ungdomskontrakt har därför inte föreslagits eller upprättats av socialnämnden – och tingsrättens föreskrift om att han ska följa nämndens ungdomskontrakt saknar således innehåll.
17-åringen kan därför inte dömas till ungdomsvård och då åklagaren inte överklagat domen ska han, enligt hovrätten, ”dömas till enbart ungdomstjänst i högst det antal timmar som tingsrätten angett som tilläggsstraff, dvs. 60 timmar”.
