En student, med ett giltigt färdbevis, döms till dagsböter efter våldsamt motstånd mot ordningsvakter i samband med en biljettkontroll i SL-trafiken.
Tingsrätten ansåg att ordningsvakternas beslut att avvisa och sedan avlägsna 20-åringen ”var uppenbart obefogat” men hovrätten håller inte med.
Den i dag 20-årige mannen frikändes av Stockholms tingsrätt från åtalet om våldsamt motstånd. Enligt gärningsbeskrivningen ska mannen ha satt sig till motvärn genom att hålla fast i ett säte, kränga med kroppen och försöka slita sig loss ur ordningsvakternas grepp när de skulle avlägsna honom från ett pendeltåg.
Detta ska ha hänt den 14 september 2022 i Huddinge kommun.
Mannen har berättat att han var på väg hem till Södertälje när det kom fram biljettkontrollanter och frågade efter hans biljett. Han visade upp en giltig terminsbiljett då han fortfarande gick i skolan. Han besvarade kontrollanternas frågor, även om ingen annan fick liknande frågor på tåget.
Ordningsvakterna var i närheten under själva kontrollen.
Ifrågasatte kontrollen
När kontrollen var avslutad ifrågasatte han varför han behövde visa sitt bank-kort när han hade giltig biljett men han fick inget svar på sin fråga. Enligt 20-åringen kändes samtalet med den första ordningsvakten bra, men det var när den andra ordningsvakten kom som de sade att han skulle lämna tåget. Han frågade varför men fick ingen förklaring. Han berättar att ordningsvakterna satte handfängsel på honom. När de tog tag i honom blev han rädd och höll därför fast sig i sätet. Han ifrågasatte varför de gjorde ingripandet. Han kände att det berodde på hans utseende, att han har utländsk bakgrund. Han har beskrivit att han blev rädd att de skulle misshandla honom när de tog av honom från tåget.
I förhör har en av ordningsvakterna berättat att 20-åringen var högljudd när han ifrågasatte varför han blev kontrollerad. Han berättar att de försökte lugna ned honom och varnade honom för att han skulle bli avlägsnad från tåget om han inte lugnade ned sig. Grunden för beslutet om avvisning från tåget var att 20-åringen skrek högt på tåget och att det var en ordningsstörning. När 20-åringen inte frivilligt steg av tåget satte ordningsvakten på sin kroppskamera för att kunna avlägsna honom.
Ordningsvakten har berättat att 20-åringen höll fast ett av sätena och försökte förhindra avlägsnandet genom att trycka ifrån med benen och armar och kropp.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten ansåg att det var tydligt från filmen att 20-åringen under ingripandet kränger med kroppen och försöker komma loss. Tumultet avslutas när han beläggs med handfängsel.
”Sammantaget anser tingsrätten att det genom filmerna är bevisat att N.N satt sig till motvärn genom att hålla fast sig i ett säte, kränga med kroppen och försöka slita sig loss”, skrev tingsrätten i domen.
Tingsrätten ansåg dock att ordningsvakternas beslut att avvisa och sedan avlägsna 20-åringen ”var uppenbart obefogat” eftersom han hade giltig biljett. 20-åringens ifrågasättande av sättet att kontrollera kan inte i sig anses utgöra en sådan ordningsstörning att en avvisning ska anses befogad. Tingsrätten menar att situationen hade kunnat lösas genom att ordningsvakterna svarade på hans frågor. 20-åringens handlande kan därför inte vara straffbart, ansåg tingsrätten.
Hovrättens bedömning
Hovrätten håller dock inte med.
Hovrätten anser att det inte finns anledning att ifrågasätta ordningsvaktens uppgift att beslutet att avlägsna 20-åringen grundats på att denne uppfattats uppträda ordningsstörande.
”Det har därigenom inte varit fråga om motvärn gentemot uppenbart obefogad tjänsteutövning. N.N ska därför dömas för våldsamt motstånd till dagsböter”, skriver hovrätten.
Han döms att betala 30 dagsböter om vardera 50 kronor samt att betala sina egna ombudskostnader i tingsrätten om 13 600 kronor.
