I somras kontaktades SOS Alarm efter att en 22-årig kvinna skottskadats i anslutning till Centralstationen i Umeå. Kvinnan hade skjutits i ryggen med ett gevär och var så svårt skadad att hon avled på sjukhuset.
En idag 22-årig man som saknat relation till kvinnan fälldes senare i tingsrätten för vad som i media kommit att kallas perrongmordet.
22-åringen, som vid gärningstillfället varit alkoholpåverkad, medgav att han avlossat det dödande skottet med sin styvpappas gevär, som han tagit ur ett vapenskåp. Han ansåg sig dock ha saknat uppsåt att döda och uppgav att han bara velat skjuta på en stolpe eller liknande ”för att avreagera sig”.
Tingsrätten ansåg dock att 22-åringen hade handlat rationellt då han reagerat på den okända förbipasserande kvinnan, riktat geväret mot henne och tryckt av. Något prickskytte hade över huvud taget inte förekommit, utöver att 22-åringen kort tid före skottet vid stationen skjutit ett skott in genom fönstret på ett bostadshus, dock utan att någon skadats.
Även om 22-åringen inte tidigare visat många tecken på aggressivitet och helt fick sägas sakna motiv att döda kvinnan fann tingsrätten att han skulle fällas för mord.
Det var visserligen inte styrkt att 22-åringen haft direkt uppsåt att döda, men när han öppnat eld med kvinnan i kikarsiktet ansåg tingsrätten att han måste ha varit likgiltig inför om hon skulle dö. Skottet mot bostadshuset rubricerades som framkallande av fara för annan och 22-åringen dömdes även för grovt vapenbrott.
Tingsrätten betonade att det främmande mordoffret dödats på öppen gata med gevär och ansåg att påföljden skulle bestämmas till 14 års fängelse, även med hänsyn till att den tilltalade bara varit 21 år gammal vid gärningstillfället. Mannen ålades även att betala sammanlagt 330 000 kronor i skadestånd till kvinnans anhöriga.
22-åringen överklagade och yrkade att han istället för mord skulle dömas för misshandel och vållande till kroppsskada. Åklagaren överklagade också domen, men yrkade på straffskärpning.
Hovrätten fastställer dock nu i allt väsentligt underinstansens dom. Domstolen delar fullt ut tingsrättens bedömning i frågan om 22-åringen avsett att döda kvinnan och ansluter sig även till underinstansens bedömning i rubriceringsfrågan.
Den enda egentliga förmildrande omständigheten som föreligger i fallet är enligt hovrätten att händelseförloppet varit hastigt. I skärpande riktning talar, enligt domstolen, att 22-åringen gjort sig skyldig till ett överraskande angrepp på allmän plats mot en skyddslös person som saknat möjligheter att komma undan eller försvara sig.
Omständigheterna talar dock enligt hovrätten inte tydligt för ett strängare straff än 14 år, som enligt Högsta domstolens praxis är utgångspunkten vid mord.
Hovrätten gör dock en annan bedömning än tingsrätten i fråga om kvinnans syskon, och anser inte att de har stått henne ”särskilt nära” i skadeståndslagens mening. Syskonen, som i tingsrätten fått 50 000 kronor vardera i skadestånd, har därför inte rätt till ersättning för sveda och värk och nekas nu skadestånd.
Foto: TT
