Mannen, som bland annat huggit en annan man i halsen med en penna dömdes av Götebrogs tingsrätt till rättspsykiatrisk vård för dråpförsök, våld mot tjänsteman samt hot mot tjänsteman.
Hovrätten för Västra Sverige ändrade dock tingsrättens dom och dömde 26-åringen för grov misshandel istället för dråpförsök, på grund av bristande uppsåt.
Hovrätten rev också upp den fällande domen för hot mot tjänsteman i ett fall och kom fram till att åtalet skulle avvisas i denna del.
Hovrätten konstaterade att 26-åringen – som hade begått brotten inne på en anstalt – hade fått sin villkorliga frigivning uppskjuten med 21 dagar på grund av samma gärning. Enligt hovrätten, som hänvisade till praxis från Europadomstolen, skulle uppskjutande av villkorlig frigivning betraktas som ett straff.
Hovrätten skriver:
”X (den tilltalade) har yrkat att hovrätten ska avvisa åtalet i denna del och anfört att han genom ett av kriminalvården meddelat beslut, som avser samma händelser som de åtalade gärningarna, har fått sin villkorliga frigivning uppskjuten med 21 dagar och att detta med hänsyn till förbudet mot dubbelbestraffning utgör hinder för att pröva åtalet.”
Hovrätten fortsätter:
”Europadomstolens avgörande i målet Ezeh och Connors mot Förenade Konungariket (dom 15 juli 2002) ger stöd för uppfattningen att förfarandet att skjuta upp villkorlig frigivning har straffrättslig karaktär. I målet fann Europadomstolen att anklagelse för brott förelegat när två personer som var intagna i fängelse anklagats för disciplinära förseelser och med anledning av detta fick sina frihetsberövanden förlängda. Det framgår också av förarbetena till bestämmelserna om uppskjutande av villkorlig frigivning i 26 kap. brottsbalken att gärningar som den intagne blivit lagförd för inte bör beaktas för att undvika att den intagne drabbas av dubbelbestraffning (prop. 2005/06:123 s 57).”
Eftersom åtalet avsåg samma gärning ansågs det strida mot förbudet mot dubbelbestraffning att även döma 26-åringen till en ytterligare påföljd.
Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet varvid hovrättens avgörande står fast.
Foto: TT
