Efter bakslag hos Skatteverket, förvaltningsrätten och senast kammarrätten får nu Söderport Fastigheter AB, som ägs dels av Sagax och dels av Nyfosa, möjlighet att pröva sin sak i Högsta förvaltningsdomstolen.
HFD ska pröva om ett ränteswapavtal, till den del som det har ersatts av nya sådana avtal mellan samma parter, ska anses avyttrat. Om det ska anses avyttrat kommer bolaget kunna göra avdrag för kapitalförlust på 200 miljoner kronor.
Söderport Fastigheter AB, som ägs dels av Sagax och dels av Nyfosa, förlorade senast en tvist mot Skatteverket i Kammarrätten i mars i år.
Bolaget hade i målet yrkat att det skulle medges avdrag för kapitalförlust vid förtida stängning av swapavtal beskattningsår 2018. Kammarrätten avslog alltså överklagandet.
Resning i skattemål – betydelsen av friande brottmålsdom
Sedan en man ålagts betalningsansvar för 382 miljoner kronor för ett bolags obetalda skatter och avgifter friades han av tingsrätten från straffrättsligt ansvar, då det visats att en anhörig signerat deklarationerna med hans e-legitimation och att han ovetandes satts in som styrelseledamot. Är detta nog för att mannen, som får ut 16 000 kronor månaden samt drabbats av sömnsvårigheter och suicidtankar, ska beviljas resning? Börje Leidhammar redogör för ett aktuellt beslut från Högsta förvaltningsdomstolen.
Bolagets swapavtal
Det började med att Söderport Fastigheter AB hade ett banklån som löpte med rörlig ränta. I syfte att säkra ränteutgifter på lånet ingick bolaget ett ränteswapavtal, swap 1, med banken. Under hösten 2018 stängdes detta swap 1 i förtid. Vid denna tidpunkt hade Swap 1 ett negativt värde för bolaget om 250 miljoner kronor exklusive upplupen ränta. Enligt bolaget innebar stängningen av avtalet en definitiv och beloppsbestämd förlust för bolaget.
I samband med stängningen betalade bolaget även 50 miljoner kronor samt upplupen ränta till banken. Den resterande delen av skulden till banken uppgick därmed till 200 miljoner kronor.
Vid stängningen av Swap 1 ingick bolaget tre nya ränteswapavtal (Swap 2) med banken. De nya ränteswapavtalen innebar att bolaget betalade ett fast belopp till banken vid avstämning var tredje månad samt att bolaget i utbyte erhöll en betalning från banken som var rörligt till sitt belopp.
Den resterande skulden till banken, det vill säga 200 miljoner kronor reglerades inom ramen för Swap 2 genom att det fasta beloppet som skulle betalas till banken var cirka 1,8 procentenheter högre än vad som annars hade avtalats. Denna överskjutande del innefattar amorteringar av den resterande skulden samt en mindre räntedel på den, har bolaget förklarat i målet.
Skatteverket medgav inte avdrag
I december 2020 beslutade Skatteverket vid en omprövning att inte medge Söderport Fastigheter AB avdrag för kapitalförlust om cirka 200 miljoner kronor för beskattningsåret 2018 avseende förtida stängning av ränteswapavtal.
För ett och ett halvt år sedan som förvaltningsrätten kom med sin dom.
Förvaltningsrätten skrev i sin dom att huvudfrågan i målet var om den förtida stängningen av ränteswapavtalet ”Swap 1” medfört avdragsrätt för bolaget avseende den del av uppkommen skuld som ska betalas till banken inom ramen för ränteswapavtalen ”Swap 2”.
Svaret på frågan var beroende av Swap 1 som tillgång bedömdes vara avyttrad och i så fall om aktuell kapitalförlust ansågs som definitiv.
Förpliktelserna i första avtalet hade inte upphört i realiteten
Förvaltningsrätten pekade på att skulden från tidigare har swapavtal inkorporerats i ett nytt swapavtal och att det inte kunde uteslutas att betalning av den aktuella skulden skulle kunnat arrangeras på ett annat sätt än det nu valda. Men genom att var sådan integrerad del av avkastningen enligt Swap 2 ansåg förvaltningsrätten att den ska bedömas tillsammans med resterande delar av Swap 2.
Förvaltningsrätten ansåg inte att bolagets förpliktelse gentemot banken enligt Swap 1 hade upphört i realiteten och att Swap 1 därmed inte skulle anses avyttrad i sin helhet.
”Beskattning avseende den del av Swap 1 som reglerades inom villkoren för Swap 2 har således inte utlösts i och med stängningen av Swap 1”, skrev förvaltningsrätten.
Förvaltningsrätten bedömde därmed att även att aktuell skuld inte kan anses utgöra en definitiv kapitalförlust än. Bolagets yrkande om avdrag för kapitalförlust om 200 miljoner kronor för beskattningsåret 2018 avslogs därmed.
Kammarrätten ansåg, i likhet med förvaltningsrätten, att stängningen av Swap 1 och ingåendet av Swap 2 inte har medfört att banken har fått betalt och att förpliktelsen har upphört på så sätt att Swap 1 kan anses vara avyttrad i sin helhet.
Nu har Högsta förvaltningsrätten kommit fram till att meddela prövningstillstånd i frågan. U ett beslut skriver HFD att ”den fråga i målen som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat prövningstillstånd är om ett ränteswapavtal, till den del som det har ersatts av nya sådana avtal mellan samma parter, ska anses avyttrat”.
