Flera interner vid anstalten Salberga JO-anmälde anstalten sedan samtliga personer som befann sig på en avdelning hade placerats i avskildhet och då bland annat nekats promenader.
Under den tid som de intagna var placerade i avskildhet ska deras måltider ha varit oregelbundna och de ska inte ha fått använda bestick. Dessutom ska de enligt anmälan ha nekats ”tvättbyte” och de som inte hade dusch på bostadsrummet ska bara ha fått duscha en gång.
Enligt anmälan använde anstalten avskildhetsplaceringarna som en form av bestraffning och placeringarna ska vid ett tillfälle ha varit oproportionerligt långa.
Kriminalvården skriver i ett yttrande till JO att avskildhetsplaceringen berodde på att anstalten utredde en misstänkt misskötsamhet och därför bedömde det som nödvändigt att avskilja avdelningens samtliga intagna.
Kriminalvården skriver:
”När utredningen inte längre ansågs kunna äventyras så upphävdes avskildheten. Det har inte framkommit något som pekar på att placeringen i avskildhet pågått längre än nödvändigt och avskildheten har upphävts inom den givna tidsramen.”
Enligt Chefs-JO Elisabet Fura måste dock tre förutsättningar vara uppfyllda för att en intagen ska kunna avskiljas med stöd av den bestämmelse anstalten har hänvisat till.
För det första måste det ha inträffat en händelse som kan leda till att en intagen tilldelas en varning eller till att hans eller hennes villkorliga frigivning skjuts upp.
För det andra måste den intagne kunna knytas till de aktuella omständigheterna.
För det tredje måste det finnas en risk för att den intagne, om han eller hon inte hålls avskild, försvårar sakens utredning.
Salbergaanstalten avskilde dock samtliga intagna i en avdelning för att utreda vad som låg till grund för att det bedömts föreligga en risk för misskötsamhet och störning av ordningen och säkerheten.
JO skriver att det vid tidpunkten för placeringen i avskildhet alltså ännu inte hade inträffat någon händelse som skulle kunna leda till en varning eller uppskjutande av villkorlig frigivning. Det innebär att den aktuella bestämmelsen inte kan tillämpas på beslutet att placera alla de intagna i avskildhet.
JO skriver att eftersom anstalten inte närmare preciserat vad ”risken för misskötsamhet” bestod i har de intagna förhindrats från att kunna förstå vad besluten att placera dem i avskildhet grundade sig på och därför också från att begära en omprövning av dessa.
Under de tre perioderna av avskildhet tilläts de intagna att komma ut för en kortare daglig utomhusvistelse men inte en timmes promenad som de annars har rätt till.
JO riktar allvarlig kritik mot anstalten för att besluten om placering i avskildhet och den efterföljande utredningen har varit mycket bristfälliga. Anstalten kritiseras också för att ha nekat de intagna daglig utomhusvistelse under avskildhetsplaceringarna.
Foto: KU
