Dagens Juridik har tidigare rapporterat om fallet med den åtalade förlossningsläkaren som nu alltså frias av Eksjö tingsrätt.
Enligt tingsrätten har läkaren visserligen ”inte handlagt förlossningen i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet” men detta är inte tillräckligt för en fällande dom.
Enligt tingsrätten borde läkaren ha valt kejsarsnitt som förlossningsmetod och den förlängda användningen av sugklockan stred mot sjukhusets anvisningar. Samtidigt skriver domstolen att det inte är bevisat att barnet inte hade dött om kejsarsnitt hade använts eller att användandet av sugklockan i strid med anvisningarna lett till barnets död.
Tingsrätten anser dock att det är utrett att läkarens agerande lett till moderns skador. Åtalet för vållande till kroppsskada har dock ogillats eftersom det inte har motbevisats att läkaren befunnit sig i en nödsituation sedan en oväntad komplikation uppstått och att han då gjort vad han kunnat för att rädda barnets liv.
Läkaren frikänns därför.
Enligt domstolen framgår dock av den omfattande bevisningen som åklagaren åberopat, bland annat i form av förhör med vetenskapliga råd, att läkaren på det sätt som åklagaren påstått inte handlagt förlossningen i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Detta agerande har enligt tingsrätten utgjort ett otillåtet risktagande.
En fråga i målet har också varit om åtalet överhuvudtaget kan prövas eftersom läkarens legitimation redan har återkallats av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd och att åtalet därför skulle strida mot principen om att ingen får bli lagförd och straffad två gånger för samma sak (ne bis in idem).
– Eftersom beslutet av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd utgör ett typiskt disciplinförfarande endast för personal inom hälso- och sjukvården anser tingsrätten att detta inte kan jämföras med en påföljd, säger rättens ordförande Carina Tolke.
Målet har därför kunnat prövas av tingsrätten.
Foto: TT
