Tingsrätten biföll en socialnämnds talan om att vårdnaden om ett barn skulle överflyttas till familjehemsföräldrarna, men med stöd av en annan paragraf än nämnden yrkat.
Nämnden överklagade beslutet till Hovrätten som dock avvisade nämndens överklagande eftersom avgörandet inte gått den emot.
Högsta domstolen ska nu pröva frågan.
Stockholms kommun genom Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd vände sig till Södertälje tingsrätt och yrkade att vårdnaden om en flicka skulle överflyttas från den biologiska mamman till barnets familjehemsföräldrar såsom särskilt förordnade vårdnadshavare.
Som grund för yrkandet angavs 6 kap. 8 § föräldrabalken. Genom den bestämmelsen kan vårdnaden av ett barn som stadigvarande vårdats och fostrats i ett familjehem överflyttas till familjehemsföräldrarna.
Tingsrätten biföll ansökan, men angav 6 kap. 8 a § – inte 6 kap. 8 § – som rättslig grund för avgörandet. Enligt den bestämmelsen kan vårdnaden överflyttas om vårdnadshavaren är varaktigt förhindrad att utöva vårdnaden. Domstolen motiverade inte varför den valde att tillämpa den andra bestämmelsen.
Nämnden överklagade
Nämnden överklagade domen till Svea hovrätt och yrkade att vårdnaden skulle överflyttas med stöd av 6 kap. 8 § föräldrabalken. Till stöd för detta anförde nämnden att tingsrätten bifallit käromålet utifrån fel lagrum och grund. När vårdnaden överflyttas med stöd av 6 kap. 8 a § föräldrabalken kan vårdnadshavaren väcka talan om att vårdnaden ska återgå så snart det varaktiga hindret upphört, vilket inte är fallet när 6 kap. 8 § tillämpas. Utgången i målet fick därför anses ha gått nämnden emot.
Hovrätten konstaterade att nämndens talan bifallit på annan grund och med angivande av ett annat lagrum än det som nämnden hade åberopat till stöd för sin talan. Nämndens yrkande i hovrätten skulle dock inte leda till någon annan rättsföljd än tingsrättens domslut. Att domen i framtiden kan få negativ bevisverkan ändrar inte detta, framhöll domstolen.
Saknar klagointresse
På grund av detta ansågs nämnden sakna klagointresse och överklagandet skulle därför avvisas.
Högsta domstolen har nu meddelat prövningstillstånd i målet. Frågan i målet är om socialnämnden i den aktuella situationen har rätt att överklaga beslutet, skriver domstolen på sin hemsida.
