Hovrätten river upp tingsrättens friande dom och dömer en man för rattfylleri.
Till skillnad från underinstansen anser hovrätten att mannens uppgift om att han fått i sig alkohol av misstag på invigningen av en mack framstår som osannolik.
Påföljden bestäms till dagsböter.
Mannen åtalades för rattfylla sedan han kört bil med 0,37 milligram alkohol per liter i utandningsluften. Han nekade till brott och uppgav att han saknat uppsåt då han inte varit medveten om att han druckit innan körningen.
I förhör uppgav han att han tillsammans med sina föräldrar stannat till vid invigningen av en mack på Lidingö, utanför Stockholm. Där fanns ett bord med upphällda glas innehållande alkoholfria och alkoholhaltiga drycker. Det fanns också serveringspersonal.
Bad om alkoholfritt
Enligt mannen hade han bett om ett alkoholfritt alternativ och blev då visad var dessa fanns. Han drack sedan ett glas av denna dryck. Han uppgav också att han inte dricker inte alkohol av medicinska skäl. Efter 30 minuter lämnade han och föräldrarna macken och hans pappa körde bilen till ICA. Hans föräldrar gick in och handlade i cirka 10 minuter och när de kom tillbaka körde han själv bilen. Då hade det gått cirka en timma sedan han intog drycken på macken. Fört senare under kvällen kände han sig konstig.
Mackens VD uppgav att de alkoholfria och alkoholhaltiga dryckerna skilde sig åt genom olika färger. Han uppgav vidare att personalen serverade samtliga gäster och inte trodde att någon gäst fått fel dryck.
Friades i tingsrätten
Tingsrätten ansåg att mannens invändning om att han druckit alkohol ovetandes inte var så osannolik att den kunde lämnas utan avseende. Domstolen pekade bland annat på att mannen, i och med att han inte dricker alkohol, inte kunnat dra några slutsatser om drycken utifrån dess utseende samt att åklagaren inte åberopat bevisning som gav någon indikation för hur mycket mannen måste ha druckit för att uppnå den aktuella alkoholkoncentrationen.
Han frikändes därför från åtalet.
Hovrätten: Osannolika uppgifter
Domen överklagades till hovrätten – som nu gör en annan bedömning och dömer mannen enligt åtalet.
Hovrätten anser att mannens berättelse varit vag trots att förhöret hölls endast en månad efter händelsen, att hans uppgift om hur lite han druckit inte är förenligt med den höga alkoholkoncentrationen samt att VD:ns uppgifter talar starkt emot möjligheten att han skulle serverats alkoholhaltig dryck av misstag.
Sammantaget anses uppgifterna därför i sig osannolika i förhållande till utredningen och i väsentliga delar motbevisade av åklagaren. Han ska därför dömas för rattfylleri av normalgraden till dagsböter.
