Patent- och marknadsöverdomstolen delar underinstansens bedömning om att ett konsultbolag i konkurs som kräver miljardbelopp för utvecklingen av bank-id inte visat vare sig att den ifrågavarande informationen är sådan att den är företagshemlig eller att motparten brutit mot något av sekretessavtalen.
I ett mål som gäller obehörigt utnyttjande av företagshemlighet och intrång i upphovsrätt hade ett konsultbolag vid Patent- och marknadsdomstolen yrkat att ett av bland annat några banker i Sverige samägt företag skulle utge ca 1,2 miljarder kr jämte ränta för att år 2010 obehörigt ha utnyttjat konsultbolagets företagshemlighet vid framtagande av ett system för säkra transaktioner.
Dessutom yrkade konsultbolaget 50 000 kr för intrång i dess upphovsrätt. Konsultbolaget gjorde, sammanfattningsvis, gällande att informationen i bolagets system för säkra transaktioner, där ett antal beskrivna egenskaper samverkade, var för sig och tillsammans utgjorde företagshemligheter. Upphovsrätten angavs bestå i ett antal handlingar som presenterats för det samägda företaget.
AI som uppfinnare
Vad gäller för AI-genererade uppfinningar – kan AI uppfinna, kan AI vara uppfinnare och är AI-genererade uppfinningar patenterbara? Varför är detta viktigt att ha koll på i patentvärlden och hur kommer det sig att de svar som ges på frågorna är så spretiga? Louise Jonshammar reder ut begreppen och ger en sammanfattning av rättsläget.
Ogillades
Men Patent- och marknadsdomstolen ogillade konsultbolagets talan och sedan konsultbolaget överklagat domen till Patent- och marknadsöverdomstolen försattes bolaget i konkurs, varefter talan därför övertogs av konkursboet.
Patent- och marknadsöverdomstolen gör samma bedömning och och konstaterar att konkursboet inte hade visat vare sig att den ifrågavarande informationen var sådan att den var företagshemlig eller att det samägda företaget brutit mot något sekretessavtal. Konkursboet hade inte heller visat att det förekommit intrång i någon upphovsrätt som tillkommit konsultbolaget.
