Den åtalade mannen knivhögg sin sambo flera gånger med en fruktkniv och höll struptag på henne när hon låg nedknuffad i soffan.
Misshandeln är dock inte att bedöma som grov då mannen ”inte anses ha visat en hänsynslöshet som gått klart utöver vad som ligger i att tillfoga skadorna”.
Det slår Högsta domstolen fast och ändrar hovrättens dom.
Den 22-årige mannen åtalades för grov misshandel, grovt olaga hot och misshandel av normalgraden. Samtliga åtalspunkterna gällde händelser som inträffat i hans mammas bostad, där hans sambo befunnit sig för tillfället.
Enligt åtalet hade den då narkotikapåverkade 24-åringen knivhuggit sin sambo, slagit sin mamma och hotat att döda de båda samt sin syster. Han erkände delar av åtalet men gjorde gällande att varken det olaga hotet eller misshandeln skulle rubriceras som grovt.
Dömdes till 21 månaders fängelse
Tingsrätten dömde honom dock i enlighet med åtalet till 1 år och 9 månaders fängelse och pekade bland annat på att 24-åringen legat eller suttit över sambon när han knivhögg henne flera gånger. Dessutom hade brottet begåtts i hennes föräldrahem. Att knivhuggen resulterat i begränsade skador påverkade enligt tingsrätten inte den bedömningen.
När det gällde det olaga hotet pekade tingsrätten på att detta förstärkts av att 24-åringen haft kniven i handen, varför även detta skulle rubriceras som grovt.
Hovrätten gick på samma linje
Domen överklagades senare till hovrätten som kom att göra samma bedömning avseende misshandelsbrottet. Hovrätten ansåg dock att det olaga hotet inte skulle rubriceras som grovt och fängelsestraffets längd sattes ned med en månad.
Vid prövningen av hur misshandeln skulle rubriceras konstaterade hovrätten, i likhet med tingsrätten, att det varit fråga om oprovocerat och aggressivt våld som riktats mot en närstående. 24-åringen hade huggit kniven mot sin sambos kropp upprepade gånger och ”visat en tydlig likgiltighet inför vilka skador detta kunde orsaka”. Han ansågs också ha gjort sig överlägsen sambon när han tryckt ned henne i soffan, vilket gjorde det svårare för henne att freda sig. Misshandeln var därför att rubricera som grov.
HD prövade – efter skiljaktiga meningen
Ett hovrättsråd och ett före detta hovrättsråd var dock skiljaktiga och ville rubricera misshandeln som brott av normalgraden. I sin skiljaktiga mening skrev de bland annat att sambons skador inte kunde beskrivas som svåra och att misshandeln på den grunden inte kunde bedömas som grov.
Enligt de skiljaktiga uppfyllde gärningen inte rekvisiten för grov misshandel då skadorna inte ens kunde beskrivas som ”förhållandevis betydande” utan snarare framstod som ringa. De ansåg inte heller att det varit fråga om någon särskild hänsynslöshet eller råhet.
Högsta domstolen beslutade tidigare i år, efter överklagande från försvaret, att meddela prövningstillstånd i målet. Den fråga som domstolen ska ta ställning till är gränsdragningen mellan grov misshandel och misshandel av normalgraden, skriver HD i ett pressmeddelande.
HD: Inte grov misshandel
Högsta domstolen ändrar nu hovrättens dom – och dömer mannen för misshandel.
I domen konstaterar HD att skadorna som sambon orsakats ”inte var särskilt allvarliga” samt att den smärta misshandeln medförde varken var särskilt intensiv eller långvarig. Dessutom är det, enligt HD, inte visat att hon orsakades andnöd. Gärningen var dock helt oprovocerad och ”utfördes på ett våldsamt och skrämmande sätt” mot sin sambo. Det fanns också en ”betydande risk för allvarligare skador”, vilket innebär att mannen visat hänsynslöshet genom sitt handlande.
Den kniv han beväpnat sig med var dock ”förhållandevis liten och tunn”, sambon var inte ensam i bostaden och fick omgående hjälp av att avvärja angreppet. Mot den bakgrunden kan mannen, enligt HD, ”inte anses ha visat en hänsynslöshet som gått klart utöver vad som ligger i att tillfoga skadorna”. Misshandel är därför, även om den varit allvarlig, inte att bedöma som grov enligt HD.
Mannen döms därför till 1 år och 4 månaders fängelse för två fall av misshandel, tre fall av olaga hot och ett ringa narkotikabrott.
