Stockholms tingsrätt frikänner en journalist som stämts för två fall av förtal av en skribent på högertidningen Nya Tider.
I domen konstaterar tingsrätten att ”påståenden om att en meningsmotståndare är extremist eller anti-demokrat inte utgör förtal”.
Dessutom anser tingsrätten att det varit försvarligt av journalisten att, i en podcast, nämna att skribenten är ”en av dom som är gamla nationalsocialister som är dömda för dråp i Sverige”.
En journalist stämdes för två fall av förtal genom att i mars 2018 ha skrivit på Twitter att en skribent på tidningen Nya Tider är ”En av Sveriges ökändaste dömda nazister”. Skribenten nekade till att han skulle vara nazist och anförde att de brott han dömts för, som inlägget refererade till, begicks under 1994 respektive 1997 och inte hade något att göra med den artikel som journalisten kommenterade i Twitterinlägget. Han framhöll också att han inte är någon offentlig person och inte deltar i den offentliga debatten.
I det andra målet gjordes gällande att svaranden, i en podcast, sagt att käranden är ”en av dom som är gamla nationalsocialister som är dömda för dråp i Sverige”.
Nekade
Journalisten anförde å sin sida att begreppet ”nazist” inte är ett skällsord utan istället användes som ”en ideologiskt beskrivande beteckning”. Han påstod också att käranden använt begreppet för att beskriva sig själv samt hävdade att inlägget skedde i journalistiskt syfte då han ville synliggöra vilka skribenter som ligger bakom tidningen.
Han nekade också till att uppgiftslämnandet i podcasten skulle utgöra ett utpekande då han omnämnt skribenten vid hans gamla namn. Han anförde, precis som i det andra målet, att begreppet ”nationalsocialist” inte använts som ett skällsord utan istället som en ideologiskt beskrivande beteckning.
Käromålet ogillas i båda målen
Stockholms tingsrätt frikänner nu journalisten i båda fallen.
När det gäller påståendet om att skribenten är en ökänd och dömd nazist skriver tingsrätten att ”påståenden om att en meningsmotståndare är extremist eller anti-demokrat inte utgör förtal”. Enligt tingsrätten är det alltså inte straffbart att påstå att någon är nazist inom ramen för en offentlig debatt. Tingsrätten konstaterar vidare att enbart ett påstående om att någon är dömd – även om det förenas med ett värdeomdöme om att denne är ”ökänd nazist” – inte utgör ett sådant utpekande om brottsligt leverne att det är förtalsgrundande.
När det gäller uttalandet i podcasten anser tingsrätten visserligen att uppgiften om att han är dömd för dråp utgör förtal. Domstolen anser dock att det varit försvarligt att, inom ramen för en diskussion om tidskriften Nya Tider och att flera av dess skribenter är verksamma under pseudonym, ta upp att en av dess skribenter tidigare dömts för grov brottslighet.
Då det är visat att skribenten har varit aktiv som skribent vid tidskriften Nya Tider ska käromålet ogillas.
