Ladda ner handlingar
Fallet handlar om en man som ursprungligen begärde att Stockholms tingsrätt skulle avvisa en stiftelses kärmomål mot honom på grund av rättegångshinder. Enligt mannen saknade stiftelsens ombud behörig fullmakt.
Tingsrätten valde dock att inte bifalla mannens yrkande om avvisning varvid mannen överklagade beslutet till Svea hovrätt – som avslog hans överklagande.
Mannen vände sig till Högsta domstolen som nu konstaterar att tingsrätten bestod av tre ledamöter när avvisningsyrkandet avslogs. Även hovrätten bestod av tre ledamöter när överklagandet prövades där.
Högsta domstolen skriver:
”När tingsrätten har bestått av tre domare ska enligt 2 kap. 4 § första stycket rättegångsbalken hovrätten bestå av minst fyra domare när målet avgörs. I hovrättens avgörande har dock endast tre ledamöter deltagit. Hovrätten har alltså inte varit domför.”
HD anser att rättegångsfelet får antas ha inverkat på målets utgång och att det inte kan avhjälpas i HD.
HD kommer fram till att det inte finns några skäl att inte undanröja hovrättens beslut och undanröjer därför beslutet och återförvisar målet till hovrätten för fortsatt behandling.
