När tingsrätten rättade sin egen dom skärptes straffet för en bedrägeridömd man med sex månaders fängelse – utan att mannen getts tillfälle att yttra sig.
Nu slår Högsta domstolen fast att det inte funnits förutsättningar för tingsrätten att rätta domslutet – och rättelsen upphävs därför.
Mannen var en av flera tilltalade i ett större brottmål och dömdes till två års fängelse för bland annat flera grova bedrägerier. Domen överklagades inte och fick laga kraft.
Tingsrätten beslutade därefter, utan att ge parterna tillfälle att yttra sig, om rättelse av domslutet så att mannen fick sitt straff skärpt till två år och sex månaders fängelse.
Mannen, som inte fått möjlighet att yttra sig, överklagade beslutet till Göta hovrätt och hävdade att rättelsen saknat lagstöd. Om så inte var fallet borde han åtminstone ha fått chans att yttra sig inför beslutet, anförde han. I och med att beslutet fattades efter att domen vunnit laga kraft hade han också utgått från den felaktiga påföljden på domens försättsblad i sina överväganden kring om han borde överklaga eller inte, uppgav han.
Hovrätten gick på tingsrättens linje
Hovrätten konstaterade att tingsrätten borde ha låtit mannen yttra sig, men ansåg att detta inte varit ett sådant fel som innebar att rättelsebeslutet skulle undanröjas. Därför avslogs mannens överklagande.
Mannen gick då vidare till HD – som i slutet av förra året meddelade prövningstillstånd för att ta ställning till konsekvenserna av den rättelse som tingsrätten gjort.
Nu står det klart att HD upphäver rättelsebeslutet då det inte funnits förutsättningar att rätta domslutet.
Beslutet upphävs
I beslutet skriver HD att den tilltalade måste kunna förlita sig på ”den grundläggande principen om att avgörandet ska vara orubbligt och endast kunna angripas med särskilda rättsmedel” när den vunnit laga kraft. Utgångspunkten är då att rättelse endast kan göras om den tilltalade samtyckt till detta.
Eftersom mannen inte fick yttra sig innan beslutet fattades – men i hovrätten och HD motsatt sig rättelse – har det saknats förutsättningar att besluta om detta. Beslutet ska därför upphävas.
