Skatteverket beslutade att – i inkomstslaget tjänst – beskatta den 60-årige mannen för förbjudet lån med över sex miljoner kronor, beskatta honom för ränteförmån med cirka 200 000 kronor och att ta ut skattetillägg med 40 procent på sex miljoner kronor.
Som motivering angavs att det av revisionsberättelsen för mannens bolag, som trätt i frivillig likvidation, framgick att mannen hade tagit upp ett lån hos bolaget utan dispens enligt bestämmelserna i aktiebolagslagen.
Ingen ränta hade utgått på lånet.
Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Växjö och invände bland annat att hans syfte vhade arit att rädda bolagets kapital och som ett led i detta hade han tagit ut medel från bolaget som ett förskott på bolagets likvidation. Med hänsyn till att beloppet i sin helhet rymdes inom bolagets fria egna kapital och då beskattning skulle ha skett på samma sätt – oavsett om medlen beskattats såsom utdelning eller kapitalvinst – hade förfarandet enligt mannen inte inneburit något skatteundandragande.
Mannen hävdade dessutom att ränteförmån inte utgår på förbjudna lån och att ett skattetillägg skulle medföra en dubbelbestraffning eftersom regleringen av förbjudna lån har ansetts ha en straffrättslig karaktär i kammarrättens praxis.
Förvaltningsrätten konstaterade att det i och för sig var ostridigt att uttaget belopp rymts inom bolagets utrymme för fritt eget kapital och att bolaget hade kunnat besluta om utdelning i motsvarande mån. Detta visade dock enligt förvaltningsrätten inte att mannen hade haft förmåga att betala tillbaka lånet eller att säkerhet hade ställt för detta.
Lånet verkade enligt domstolen inte ha varit tillfälligt eller orsakats av en kortvarig och specifik omständighet. Med hänsyn till att mannen inte heller hade upplyst om lånet i sin deklaration förelåg enligt förvaltningsrätten inte sådana synnerliga skäl som krävs för att underlåta beskattning avseende förbjudet lån.
När det gällde ränteförmånen konstaterade kammarrätten att det var ostridigt att mannen inte hade betalat någon ränta och att det saknas ett avtal om ränta mellan honom och bolaget. Grund för att påföra mannen ränteförmån fanns därmed enligt förvaltningsrätten. Dessutom ansåg domstolen att det saknades skäl att frångå Skatteverkets beräkning i denna del.
Förvaltningsrätten ansåg dessutom att mannen, genom att inte upplysa om lånet i sin deklaration, hade lämnat en sådan oriktig uppgift som utgjorde grund för att påföra honom skattetillägg.
Överklagandet avslogs därför.
Kammarrätten i Jönköping konstaterade att en förutsättning för att avstå från beskattning av ett förbjudet lån måste vara att den skattskyldige kan lämna en godtagbar och trovärdig redogörelse för sina överväganden. Dessutom krävs att omständigheterna lämnar utrymme för bedömningen att det finns sådana synnerliga skäl som lagen kräver.
Kammarrätten ansåg dock inte att de omständigheter som mannen åberopat kunde godtas som synnerliga skäl. Hans överklagande avslogs därför i denna del.
När det gällde ränteförmånen ansåg kammarrätten inte att Skatteverket hade utvecklat skälen för att ta ut ränta. Kammarrätten ansåg dessutom att den avdragsbegränsning för avdragsrätt för ränta på förbjudet lån som finns i inkomstskattelagengäller fall där den skattskyldige tagit ut ränta och yrkar avdrag för denna som ett led i en med lånetransaktionen förenad skatteplanering.
Kammarrätten bedömde att någon laglig grund för att påföra mannen ränteförmån inte hade framkommit. Beskattningen av ränteförmånen undanröjdes därför.
Även kammarrätten ansåg dock att mannen hade lämnat en oriktig uppgift genom att inte upplysa om uttagen. Eftersom Skatteverket uttalat att verket inte tillämpar kammarrättens dom 1749-10, där en skattskyldig som beskattats för förbjudet lån befriats från skattetillägget för att undvika dubbelbestraffning, fann kammarrätten dock att även skattetillägget skulle undanröjas.
Högsta förvaltningsdomstolen har nu beslutat att bevilja prövningstillstånd i målet. Den fråga som HFD ska pröva är om det i samband med beskattning av ett förbjudet lån finns grund för att påföra ränteförmån och skattetillägg – och om det i så fall finns skäl för befrielse från skattetillägget.
